Art. 1920 Codice Civile — Anno 2026

Un contraente stipula una polizza vita da quasi un milione di euro e rinuncia a revocare i beneficiari designati, ossia due nipoti. Successivamente egli contesta la propria rinuncia per poter cambiare beneficiari. Nel giudizio prosegue l'erede. La Cassazione annulla la precedente sentenza perché la banca emittente non è stata chiamata in causa come parte necessaria. I beneficiari impugnano la decisione dei Supremi Giudici sostenendo la presenza di un errore materiale. La Corte Suprema dichiara inammissibile il ricorso: la revocazione per errore di fatto riguarda solo una svista sui documenti e non l'interpretazione giuridica della domanda o la necessità di integrare il contraddittorio.

Un uomo stipula una polizza vita indicando come beneficiari generici i propri "eredi legittimi". Al momento della stipula i suoi fratelli sono tutti vivi, ma tre di essi muoiono prima dell'assicurato, lasciando dei figli. Alla morte dell'assicurato, la compagnia ripartisce l'indennizzo in parti uguali tra i tre fratelli superstiti e i sei nipoti (figli dei fratelli deceduti), dividendo la somma in nove quote. Una sorella superstite contesta la divisione. La Cassazione accoglie il ricorso della donna, chiarendo le regole su polizza vita e successione: l'indennizzo va diviso inizialmente in sei quote uguali (pari ai fratelli originari). Le quote dei fratelli premorti spettano ai rispettivi figli per rappresentazione, e non in parti uguali tra tutti i superstiti. La causa viene rinviata per ricalcolare la somma spettante alla sorella.

Una zia nomina erede universale un nipote, imponendogli l'onere testamentario di costruire un ospedale in Africa, e lascia un legato immobiliare all'altro nipote. Quest'ultimo impugna il testamento e chiede l'adempimento dell'onere. La Corte d'appello respinge le richieste, ritenendo tardive le prove penali sopravvenute e negando al nipote escluso la legittimazione ad agire per l'adempimento. La Cassazione accoglie il ricorso del nipote escluso: stabilisce che i documenti formati dopo i termini istruttori di primo grado sono ammissibili in appello e che i prossimi congiunti hanno sempre il diritto di esigere l'adempimento dell'onere morale, anche senza un vantaggio economico diretto. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un uomo, beneficiario di una polizza vita, ha citato in giudizio una banca per aver liquidato il premio a un'altra persona sulla base di una successiva modifica beneficiaria con firma falsa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un importante principio sulla diligenza del banchiere. Secondo i giudici, la banca non è responsabile se la falsificazione della firma non è palesemente riconoscibile a occhio nudo da un impiegato mediamente accorto. La diligenza professionale non impone l'uso di strumenti tecnologici sofisticati per la verifica. La banca ha quindi agito correttamente e non deve risarcire il danno.

La Corte di Cassazione chiarisce chi sono i beneficiari polizza vita quando la clausola indica genericamente gli 'eredi testamentari'. Un uomo aveva lasciato ai figli la quasi totalità del suo patrimonio e alle sorelle solo 'i rimanenti contanti'. Le sorelle ritenevano di essere eredi testamentari della quota disponibile e quindi di aver diritto all'indennizzo assicurativo. La Corte ha stabilito che le sorelle erano semplici legatarie di un bene specifico (il denaro), mentre la qualifica di 'eredi testamentari' spettava unicamente ai figli, quali successori universali. Di conseguenza, il premio della polizza vita è stato attribuito ai figli, confermando che per individuare i beneficiari è decisiva la qualità di erede universale e non quella di semplice legatario.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un istituto bancario che chiedeva la restituzione di somme versate agli eredi di un dipendente. La banca lamentava un arricchimento senza causa poiché i beneficiari avevano ottenuto sia l'estinzione del mutuo sia l'indennizzo assicurativo sulla vita. La Corte ha stabilito che, esistendo titoli giuridici distinti e validi per entrambe le erogazioni, non sussiste alcun indebito.