Art. 192 Codice di Procedura Civile — Sezione Seconda Civile

Un automobilista acquista una potente vettura di lusso per oltre centomila euro. Dopo il rodaggio, lamenta oscillazioni in curva e sospensioni troppo morbide ad alta velocità, chiedendo la sostituzione del mezzo o la riparazione per presunti vizi della cosa venduta. Secondo il compratore, il manuale d'uso prometteva prestazioni da vera auto da corsa. I giudici di merito e la Corte di Cassazione respingono tutte le richieste risarcitorie. Due approfondite perizie tecniche, svolte anche con test strumentali su circuito, hanno dimostrato che l'automobile funziona perfettamente. L'assetto morbido risponde a una precisa scelta costruttiva per garantire comfort nei viaggi su strada. Il manuale d'uso non trasforma una comoda gran turismo in una monoposto da gara.

Una controversia ereditaria tra due fratelli arriva in Cassazione. Uno dei due, sfavorito dal testamento materno, ne contesta la validità per presunta incapacità della madre e critica la competenza dell'esperto nominato dal tribunale. La Corte Suprema ribadisce un principio fondamentale: la scelta del consulente tecnico rientra nel potere ampiamente discrezionale del giudice. Questa decisione non deve essere specificamente motivata e non è sindacabile, a meno di gravi vizi. Il giudice può nominare un professionista anche se non iscritto in un albo specifico per la materia. Di conseguenza, il ricorso del fratello è stato dichiarato inammissibile, confermando la validità del testamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola contenuta in un memorandum d'intenti, che obbliga l'acquirente di quote societarie a liberare il venditore da garanzie prestate, è valida ed efficace anche se non espressamente ripetuta nel contratto definitivo di cessione. La Corte ha ritenuto tale clausola un'obbligazione autonoma e già perfezionata, la cui efficacia era semplicemente condizionata alla stipula dell'atto finale. Il ricorso dell'acquirente, che contestava anche la validità di una sigla (paraffo) e vari aspetti procedurali, è stato integralmente rigettato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19010/2024, chiarisce i presupposti per l'azione di riduzione. Anche in caso di eredità senza beni attivi, l'erede che ha già accettato formalmente non può essere considerato 'pretermesso' e deve completare tempestivamente l'inventario per poter agire contro donazioni fatte a terzi, pena l'improponibilità della domanda.

In una complessa vicenda di divisione ereditaria tra fratelli, la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di uno degli eredi. La Corte ha stabilito che gli eredi subentrano automaticamente nel processo alla parte defunta, senza necessità di una nuova domanda. Ha inoltre ribadito che la veridicità delle dichiarazioni contenute in un atto pubblico può essere contestata con qualsiasi mezzo di prova e che le eccezioni di incompatibilità del consulente tecnico devono essere sollevate entro termini perentori. La decisione conferma che le spese legali possono essere addebitate alla parte che avanza pretese infondate.

Alcuni proprietari immobiliari hanno citato in giudizio i loro vicini, rivendicando diritti su un cortile (servitù cortile comune) o la sua natura di bene comune. Dopo aver perso sia in primo grado che in appello, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La ragione principale è il principio della "doppia conforme", che impedisce un riesame dei fatti quando due tribunali inferiori sono giunti alla stessa conclusione. Il ricorso è stato inoltre ritenuto mal formulato e impropriamente finalizzato a un terzo grado di giudizio nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 316/2024, ha rigettato il ricorso in una complessa causa ereditaria iniziata nel 1978. La decisione si fonda su principi procedurali chiave, come la necessità di specificità dei motivi di impugnazione in Cassazione, la validità della consulenza tecnica d'ufficio anche in assenza di un perito, e l'applicazione della regola della "doppia conforme" che preclude il riesame dei fatti già accertati da due sentenze di merito conformi. La Corte ha ribadito l'inammissibilità dei motivi generici o volti a una nuova valutazione delle prove.

L'Autorità di Vigilanza sanziona una consulente finanziaria con la radiazione per illeciti commessi in concorso con il coniuge a danno di clienti. La Corte d'Appello annulla la sanzione, ritenendo il suo ruolo "marginale". La Cassazione cassa la sentenza d'appello per motivazione apparente e contraddittoria, affermando che un ruolo marginale non esclude la responsabilità del promotore finanziario e rinvia il caso per un nuovo esame.