Art. 168-bis Codice di Procedura Civile — Anno 2023

Una proprietaria ha citato in giudizio l'impresa edile per gravi infiltrazioni d'acqua e difetti nel rifacimento del tetto. L'impresa sosteneva che l'opera fosse stata accettata tacitamente e che la colpa fosse del direttore dei lavori. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dell'appaltatore, chiarendo che la semplice consegna o il pagamento non equivalgono ad accettazione dell'opera se i vizi sono occulti. Inoltre, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l'appello del direttore dei lavori perché presentato in ritardo. Il rinvio d'ufficio dell'udienza non riapre infatti i termini per la costituzione. Di conseguenza, l'impresa è tenuta a risarcire i danni alla proprietaria, ma mantiene il diritto di essere parzialmente indennizzata dal direttore dei lavori in base alla sentenza di primo grado.

Una società di rappresentanze presenta appello, ma l'atto notificato è privo degli elementi essenziali per la chiamata in giudizio della controparte. La Corte d'Appello dichiara il ricorso inammissibile. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo un principio fondamentale: la nullità della citazione in appello per totale assenza della 'vocatio in jus' è sempre sanabile. Il giudice deve ordinare la rinnovazione dell'atto. Questa correzione ha effetto retroattivo, salvando l'appello anche se i termini per impugnare sono scaduti. L'errore procedurale non impedisce quindi la decisione nel merito.

Un Laboratorio di analisi chiedeva il pagamento di prestazioni sanitarie a un'Azienda Sanitaria. Durante il processo di appello, il Laboratorio ha specificato meglio la sua richiesta, includendo somme per prestazioni 'extra budget'. L'Azienda Sanitaria ha contestato questa mossa, definendola una 'domanda nuova in appello', vietata dalla legge. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Laboratorio. Ha stabilito che non si trattava di una domanda nuova, ma di una semplice precisazione ('emendatio libelli') della richiesta originale, poiché la causa fondamentale (il rapporto contrattuale per le prestazioni) era la stessa. Di conseguenza, la richiesta del Laboratorio è stata considerata legittima.

Una società di gestione crediti ha agito con un'azione revocatoria per dichiarare inefficaci le donazioni immobiliari effettuate da alcuni debitori ai propri figli. La Corte d'Appello aveva confermato la revoca, ritenendo tardiva l'eccezione di prescrizione sollevata dai convenuti. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che se la prima udienza viene spostata d'ufficio dal giudice istruttore, il termine per la costituzione tempestiva deve essere calcolato sulla base della nuova data. Di conseguenza, l'eccezione di prescrizione era stata presentata correttamente e doveva essere esaminata nel merito.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio a nuovo ruolo di un ricorso civile. La decisione è scaturita dall'improvviso e imprevedibile impedimento fisico del consigliere relatore, verificatosi la mattina stessa della camera di consiglio. Data l'impossibilità di riassegnare tempestivamente i fascicoli a un altro magistrato, il collegio ha ritenuto necessario riprogrammare l'udienza per garantire la regolarità del giudizio.

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo di un procedimento civile a causa dell'improvviso e imprevedibile impedimento fisico del magistrato relatore. Poiché l'evento si è verificato la mattina stessa dell'udienza, non è stato possibile procedere alla riassegnazione dei fascicoli a un altro magistrato in tempo utile per la camera di consiglio. La Corte ha quindi integrato il collegio e posticipato la trattazione della causa.

Una figlia agisce con un'azione di simulazione legittimario contro la zia, sostenendo che la vendita di un immobile da parte del padre defunto fosse una donazione dissimulata. La Corte di Cassazione chiarisce che il legittimario, agendo per tutelare la propria quota di riserva lesa, è considerato terzo rispetto all'atto e può quindi fornire la prova della simulazione senza limiti, avvalendosi anche di testimoni e presunzioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava il riconoscimento di una nullità del matrimonio ecclesiastica. La decisione non è entrata nel merito della questione (convivenza ultra-triennale come ostacolo), ma si è basata su un vizio di procedura: la mancata concessione alle parti dei termini per il deposito delle memorie conclusive. Questo errore ha violato il diritto di difesa, rendendo nulla la sentenza e rinviando il caso a un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19375/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza della Corte d'Appello emessa in sede di reclamo. Il caso conferma che il ricorso ex art. 708 c.p.c. avverso provvedimenti provvisori in materia di famiglia non è impugnabile in Cassazione, poiché tali misure mancano del carattere della definitività richiesto dall'art. 111 della Costituzione.