Art. 162-ter Codice Penale — Anno 2025

Un imputato, condannato per frode assicurativa, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione di un rinvio d'udienza a causa dell'adesione del suo difensore a uno sciopero di categoria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale: l'astensione avvocati non costituisce un legittimo impedimento quando l'udienza si svolge con rito cartolare, una procedura basata solo su atti scritti che non richiede la presenza fisica del legale. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello, dichiarando l'estinzione del reato a seguito di una remissione di querela intervenuta tra le parti. Il caso evidenzia come la volontà della persona offesa di ritirare la querela, se accettata dall'imputato, prevalga sulle questioni procedurali e di merito, portando alla chiusura definitiva del procedimento penale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per l'estinzione del reato tramite condotta riparatoria, ai sensi dell'art. 162-ter c.p., non è necessario un accordo formale tra le parti. È sufficiente che l'imputato dimostri una concreta volontà di risarcire il danno, come nel caso di specie dove il versamento di una somma era stato preceduto dalla comunicazione dell'IBAN da parte del difensore della persona offesa. Tale comportamento è stato ritenuto concludente e idoneo a integrare i presupposti della norma, portando all'annullamento con rinvio dell'ordinanza che aveva confermato una misura cautelare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17243/2025, ha chiarito che ai fini della condotta riparatoria (art. 162-ter c.p.), non è necessario un accordo formale con la vittima. Un comportamento concludente, come fornire l'IBAN per il risarcimento, può essere sufficiente a dimostrare un'accettazione implicita. Il giudice del riesame ha il compito di valutare la congruità dell'offerta per estinguere il reato, anche senza un'accettazione esplicita. Il caso riguardava un furto per cui l'indagata aveva offerto un risarcimento.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna per lesioni stradali a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. La decisione evidenzia un principio cruciale: l'ammissibilità del ricorso, anche se basato su motivi diversi, permette al giudice di rilevare e dichiarare d'ufficio l'estinzione del reato per il decorso del tempo, portando all'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

Due soggetti vengono condannati in via definitiva per furto pluriaggravato su un autobus. Uno dei ricorsi si basa su un palese errore materiale dei giudici di merito, che avevano scambiato i nomi degli imputati nell'attribuire i precedenti penali. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che un mero errore di trascrizione non invalida la sentenza se il ragionamento logico-giuridico sottostante, basato sui corretti certificati penali, è corretto. Viene quindi confermata l'applicazione della recidiva per l'imputato con numerosi precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi proposti, nonché sulla mancata presentazione di specifiche censure nel precedente grado di giudizio. In particolare, la Corte ha sottolineato che non si possono introdurre nuove questioni, come la richiesta di sanzioni sostitutive, per la prima volta in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché l'imputata, condannata per furto, si è limitata a riproporre le stesse doglianze del precedente appello senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ribadisce che un'impugnazione deve contenere una critica specifica e argomentata del provvedimento contestato, non una mera ripetizione di motivi già respinti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera riproduzione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, confermando il principio per cui non è possibile riproporre le stesse questioni in sede di legittimità. Questa pronuncia ribadisce l'importanza di presentare nuovi e specifici motivi per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso Cassazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di estinzione del reato per condotte riparatorie (art. 162-ter c.p.). In un caso di furto, originariamente qualificato come ricettazione, la Corte ha chiarito che la procedibilità da considerare è quella del reato finale, così come riqualificato dal giudice, e non quella dell'accusa iniziale. Pertanto, se un reato procedibile d'ufficio viene derubricato in un reato procedibile a querela, l'imputato può beneficiare della causa estintiva se ha riparato integralmente il danno entro i termini di legge. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per consentire la verifica di tali condizioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per furto basata su condotte riparatorie. La Corte ha stabilito che la valutazione della congruità del risarcimento non può essere superficiale, ma deve considerare l'intero danno subito dalla vittima, inclusi i disagi non patrimoniali. Il silenzio della persona offesa non è sufficiente a dimostrare l'adeguatezza dell'offerta, spettando al giudice una valutazione autonoma e motivata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per furto basata sull'istituto delle condotte riparatorie. Il giudice di primo grado aveva ritenuto congrua un'offerta di risarcimento di poco superiore al valore della merce sottratta (€ 774,60). La Cassazione ha stabilito che la valutazione della congruità deve considerare l'intero danno subito dalla vittima, inclusi danni ulteriori (come un trolley danneggiato), e non può limitarsi a un calcolo meramente indennitario. La motivazione del tribunale è stata giudicata apparente per non aver spiegato perché il risarcimento dovesse limitarsi al solo valore dei beni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentato furto, stabilendo che una lettera di scuse con offerta risarcitoria non accettata dalla vittima non è sufficiente per ottenere l'attenuante del risarcimento del danno. È necessaria una procedura formale di 'offerta reale' per dimostrare l'effettiva volontà di riparare al danno causato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato sono stati ritenuti generici, aspecifici e manifestamente infondati. L'ordinanza analizza tre questioni principali: la presunta violazione del diritto di difesa, la contestazione di una circostanza aggravante e la validità del riconoscimento dell'imputato da parte della vittima, confermando che un'identificazione in fase di indagini costituisce prova atipica pienamente valutabile dal giudice.