Art. 156 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore vince parzialmente contro un ente pubblico in appello. La Corte d'Appello, però, compensa solo le spese del secondo grado, omettendo di pronunciarsi su quelle del primo. La Cassazione interviene, stabilendo un principio fondamentale sulle spese legali in appello: quando una sentenza di primo grado viene riformata, anche solo in parte, il giudice d'appello deve obbligatoriamente riesaminare e ridefinire la ripartizione delle spese di entrambi i gradi di giudizio, in base all'esito finale della lite, anche senza una specifica richiesta delle parti.

Un dirigente amministrativo di un'azienda sanitaria, a cui era stato conferito un incarico dirigenziale in via temporanea, ha citato in giudizio l'ente dopo la revoca di tale incarico, sostenendo di aver subito un demansionamento illegittimo. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha respinto il ricorso. La Corte ha chiarito che la revoca di un incarico dirigenziale temporaneo, conferito in attesa delle procedure formali di assegnazione, non costituisce demansionamento se il dipendente viene riassegnato a mansioni riconducibili alla sua categoria contrattuale di appartenenza. L'incarico temporaneo non crea un diritto alla prosecuzione o alla formalizzazione dello stesso.

L'erede di una lettrice universitaria ha citato in giudizio l'ateneo per il mancato adeguamento della retribuzione per gli anni successivi al 2008, nonostante una precedente sentenza passata in giudicato avesse stabilito il corretto trattamento economico e l'inapplicabilità di una nuova legge. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha affermato che il precedente giudicato esterno è vincolante e non può essere ignorato, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente applicato la nuova normativa al rapporto di durata.

Una lettrice universitaria, dopo aver ottenuto una sentenza definitiva che le riconosceva determinate differenze retributive e stabiliva l'inapplicabilità di una norma specifica, ha avviato un nuovo giudizio per il periodo successivo. La Corte d'Appello ha erroneamente ignorato la precedente decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della lavoratrice per violazione del giudicato, affermando che una sentenza passata in giudicato ha forza di legge tra le parti e non può essere disattesa in giudizi successivi che riguardano lo stesso rapporto di durata, a meno di sopravvenienze che ne mutino la natura.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribadito la forza vincolante del giudicato nei rapporti di durata. In un caso riguardante le differenze retributive di una lettrice universitaria, è stato stabilito che una precedente sentenza passata in giudicato, che aveva fissato il trattamento economico equiparandolo a quello di un ricercatore confermato, estende i suoi effetti anche ai periodi futuri. La Corte ha cassato la decisione d'appello che, erroneamente, aveva ritenuto applicabile una legge successiva (ius superveniens) già esclusa nel precedente giudizio, affermando la non ritrattabilità di questioni già decise in via definitiva.

Un ex collaboratore ha citato in giudizio la propria datrice di lavoro, sostenendo che il rapporto fosse di natura subordinata. La Corte d'Appello gli ha dato ragione, condannando l'azienda al pagamento di cospicue differenze retributive. L'azienda ha presentato ricorso in Cassazione, eccependo, tra l'altro, che il lavoratore non aveva rispettato l'onere della prova non depositando il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) applicabile. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, chiarendo che il deposito del CCNL integrale non è un requisito di validità della domanda nei gradi di merito, a differenza del giudizio di cassazione, dove è obbligatorio. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di prescrizione danno contratti a termine nel pubblico impiego. In un caso di abusiva reiterazione di contratti a tempo determinato, il termine decennale di prescrizione per richiedere il risarcimento del danno non decorre da ogni singolo contratto, ma dall'ultimo rapporto di lavoro. Di conseguenza, tutti i contratti della serie, anche quelli stipulati oltre dieci anni prima, devono essere considerati per la quantificazione del danno subito dal lavoratore.

Una lavoratrice ottiene un risarcimento, ma la sentenza di primo grado indica 5 mensilità in motivazione e 4 nel dispositivo. La Cassazione, ribaltando l'appello, chiarisce che il contrasto dispositivo-motivazione nel rito del lavoro non causa nullità se la volontà del giudice emerge chiaramente dalla motivazione letta contestualmente, la quale deve quindi prevalere.

Una lavoratrice ha ottenuto dalla Corte di Cassazione il riconoscimento del suo diritto a differenze retributive per un periodo successivo a quello coperto da una precedente sentenza. La Corte ha stabilito che il giudicato esterno, ovvero la decisione definitiva precedente, aveva già escluso l'applicabilità di una certa norma di legge al rapporto di lavoro. Pertanto, tale questione non poteva essere nuovamente discussa, e gli effetti della prima sentenza dovevano estendersi anche al futuro, garantendo alla lavoratrice il trattamento economico richiesto.

Un ex lettore universitario, dopo aver ottenuto un giudicato che riconosceva il suo diritto a una retribuzione superiore fino al 2008, ha agito per il riconoscimento dello stesso diritto per gli anni successivi. L'università si è opposta, invocando una nuova legge. La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio del giudicato esterno impedisce di riesaminare la questione, poiché la nuova norma era già in vigore ed era stata implicitamente vagliata nella precedente decisione definitiva. Di conseguenza, la sentenza d'appello che negava tale diritto è stata annullata con rinvio.

Un gruppo di infermieri ha citato in giudizio la propria Azienda Sanitaria per ottenere il pagamento dei buoni pasto non corrisposti. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta dei lavoratori non doveva essere intesa solo come una pretesa retributiva, ma anche come una domanda di risarcimento per il danno subito. La Corte ha annullato la precedente sentenza d'appello che aveva respinto la domanda, affermando il principio che il diritto al buono pasto può essere tutelato anche in via risarcitoria e che i giudici devono interpretare in modo completo le domande dei ricorrenti.

Un docente, forte di una precedente sentenza definitiva che stabiliva il suo trattamento economico equiparato a quello di un ricercatore, ha citato in giudizio l'ateneo per ottenere lo stesso trattamento per gli anni successivi. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che il precedente giudicato esterno è vincolante anche per il futuro. La Corte ha chiarito che, avendo la sentenza precedente già valutato e disapplicato una normativa sopravvenuta, tale decisione si estende a tutto il rapporto di lavoro, impedendo di rimettere in discussione la questione.

Una società propone appello avverso una sentenza in materia di contributi previdenziali, soggetta al rito del lavoro. Pur notificando l'atto entro i termini, lo deposita in cancelleria in ritardo. La Cassazione, confermando la decisione di merito, rigetta il ricorso: nell'appello rito del lavoro, per evitare la decadenza, è il momento del deposito dell'atto ad essere decisivo, non quello della notifica.

Un lavoratore ha fatto causa al titolare di un'azienda agricola. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il suo gravame perché notificato alla società (S.n.c.) e non all'imprenditore individuale citato in primo grado. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che in tema di rappresentanza processuale s.n.c. irregolare, ciascun socio ha il potere di rappresentare la società. Di conseguenza, la notifica alla società era valida poiché sostanzialmente diretta alla stessa parte, anche se in una diversa qualità. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.