Art. 1458 Codice Civile — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un proprietario di un immobile commerciale, confermando l'obbligo di pagare l'IRPEF sui canoni d'affitto non pagati dall'inquilino moroso fino alla data della convalida formale dello sfratto. Il contribuente sosteneva che la risoluzione del contratto dovesse retroagire al momento della notifica dell'intimazione di sfratto, eliminando l'obbligo fiscale. I giudici hanno invece chiarito che, per le locazioni commerciali, la tassazione canoni non percepiti opera fino a quando il contratto è legalmente in vita. La risoluzione di questi contratti ha effetto solo per il futuro (ex nunc). Di conseguenza, il proprietario deve dichiarare i canoni maturati fino alla sentenza di sfratto. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese di giudizio e a sanzioni per lite temeraria.

Un contribuente riceve in donazione dal padre alcune quote societarie e decide di rivalutarle, pagando la relativa imposta sostitutiva. Successivamente, i familiari decidono di sciogliere la donazione tramite un accordo di mutuo dissenso (scioglimento consensuale). Il contribuente chiede quindi il rimborso imposta sostitutiva versata, ritenendo che lo scioglimento abbia cancellato retroattivamente tutti gli effetti della donazione. L'Agenzia delle Entrate rifiuta il rimborso. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, stabilendo che lo scioglimento consensuale non ha effetto retroattivo nei confronti del Fisco (soggetto terzo). Inoltre, la scelta di rivalutare le quote è un atto volontario e irrevocabile che ha già prodotto i suoi effetti benefici, escludendo il diritto alla restituzione delle somme versate.

Una società di trasporti si è vista negare il rimborso IRAP relativo all'agevolazione cuneo fiscale. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, chiarendo che l'esclusione dal beneficio si applica solo in presenza di una vera e propria "concessione traslativa", con trasferimento del rischio operativo, e di una "tariffa remunerativa" pagata dall'utenza, non di un semplice corrispettivo contrattuale versato dalla Pubblica Amministrazione. L'analisi non può essere solo formale, ma deve basarsi sulla sostanza del rapporto economico.

Un imprenditore nel settore spettacolo e sport ha contestato un avviso di accertamento, sostenendo che i ricavi di un accordo transattivo non andassero tassati nell'anno di stipula a causa dei ritardi nei pagamenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando che per il principio di competenza, i ricavi si considerano conseguiti e vanno tassati nell'esercizio in cui sorge il diritto a percepirli (la data dell'accordo), indipendentemente dal momento dell'effettivo incasso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22856/2024, chiarisce il regime fiscale applicabile all'imposta di registro su un decreto ingiuntivo. Se il decreto serve solo a recuperare somme dovute a seguito di un contratto già risolto per una clausola risolutiva espressa, si applica l'imposta proporzionale e non quella fissa. La Corte sottolinea che il decreto ingiuntivo in questo caso ha natura di condanna al pagamento e non di atto che risolve il contratto, giustificando così l'imposta proporzionale.

Un locatore ha impugnato la tassazione dei canoni di affitto non incassati relativi a un immobile commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il principio secondo cui i canoni locazione non percepiti da immobili a uso diverso dall'abitativo sono tassabili fino alla formale risoluzione del contratto, a differenza di quanto previsto per gli immobili residenziali. La Corte ha stabilito che la base imponibile è il reddito contrattuale, indipendentemente dall'effettivo incasso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i canoni di locazione non percepiti per immobili ad uso commerciale concorrono a formare il reddito del locatore e vanno tassati. La risoluzione del contratto per inadempimento non ha effetto retroattivo, pertanto l'obbligazione di pagamento dei canoni maturati prima della risoluzione rimane valida ai fini fiscali. La tassazione si basa sul principio di competenza e non di cassa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate a un licenziante, anche se diverso dal venditore, devono essere incluse nel valore doganale delle merci importate se rappresentano una 'condizione di vendita' implicita. La sentenza analizza il caso di un importatore di abbigliamento di marca, chiarendo che il controllo esercitato dal titolare del marchio sulla produzione e commercializzazione è decisivo per determinare l'inclusione delle royalties valore doganale, anche secondo il nuovo Codice Doganale dell'Unione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32621/2024, ha stabilito che le royalties pagate per l'utilizzo di un marchio devono essere incluse nel valore in dogana delle merci importate se il loro pagamento costituisce una 'condizione di vendita', anche implicita. Nel caso esaminato, una società di abbigliamento importava prodotti e pagava royalties a una terza entità titolare del marchio. La Corte ha ritenuto che, sulla base del contratto di licenza, l'acquisto e la commercializzazione dei beni fossero inscindibilmente legati al pagamento delle royalties, confermando così la legittimità dell'accertamento dell'Agenzia delle Dogane che ne richiedeva l'inclusione nel valore imponibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32617/2024, ha stabilito che le royalties pagate per l'uso di un marchio su merci importate devono essere incluse nel valore doganale se il pagamento è una "condizione di vendita", anche implicita. Nel caso esaminato, un importatore di abbigliamento di un noto marchio non aveva incluso le royalties nel valore dichiarato. La Corte ha dato ragione all'Agenzia delle Dogane, ritenendo che il controllo del licenziante sulla qualità e produzione dei beni, volto a tutelare l'immagine del marchio, fosse sufficiente a configurare tale condizione. È stato inoltre respinto l'argomento del giudicato esterno, poiché ogni importazione costituisce un'obbligazione doganale autonoma.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate a un terzo licenziante devono essere incluse nel valore in dogana dei beni importati se tale pagamento costituisce una condizione implicita per la vendita. La sentenza chiarisce che non è necessario un collegamento formale tra venditore e licenziante, ma è sufficiente che il licenziante eserciti un controllo sul produttore, rendendo l'acquisto dei beni inscindibile dal pagamento dei diritti di licenza. Respinto anche il motivo basato sul giudicato esterno, poiché ogni operazione doganale è un fatto a sé stante.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate da un importatore a un terzo licenziante devono essere incluse nel valore doganale delle merci se il pagamento è una 'condizione di vendita', anche implicita. La Corte ha ritenuto che un controllo significativo del licenziante sulla produzione e sulla tutela dell'immagine del marchio è sufficiente a dimostrare tale condizione, rendendo le royalties parte integrante del valore della transazione. È stato inoltre negato l'effetto vincolante di una precedente sentenza (giudicato esterno) poiché ogni dichiarazione doganale è un atto impositivo autonomo.