Art. 141-bis Codice di Procedura Penale — Sezione Prima Penale

Un Carabiniere, condannato per falso ideologico per aver omesso in un verbale la collaborazione di un informatore, presenta un ricorso straordinario per errore di fatto contro la sentenza di Cassazione che aveva confermato la sua condanna. Il ricorrente lamenta che la Corte non abbia rilevato l'inutilizzabilità del verbale di interrogatorio dell'informatore, svoltosi durante le indagini. La Suprema Corte rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che non vi è stato alcun errore percettivo, ma una corretta valutazione giuridica: l'inutilizzabilità dell'atto delle indagini è irrilevante se la condanna si basa sulle dichiarazioni rese dallo stesso soggetto in dibattimento. Inoltre, il ricorrente non ha superato la prova di resistenza, non dimostrando che l'esclusione di quell'atto avrebbe cambiato l'esito del processo.

Un uomo ha colpito ripetutamente la moglie alla testa con una mazzetta, lasciandola in fin di vita, ed è stato successivamente sottoposto a custodia cautelare in carcere per tentato omicidio. La difesa ha impugnato il provvedimento eccependo la mancata videoregistrazione dell'interrogatorio svoltosi in caserma prima della formale notifica del fermo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che la videoregistrazione dell'interrogatorio è obbligatoria, a pena di inutilizzabilità, solo se il soggetto si trova formalmente in stato di detenzione al momento dell'atto. Nel caso di specie, l'indagato si trovava in caserma per adempimenti di rito e non era ancora formalmente privato della libertà personale, rendendo valido l'interrogatorio privo di registrazione visiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per due individui, ritenuti il mandante e l'ideatore di un duplice omicidio di stampo mafioso. Le accuse si basavano sulla chiamata in correità fatta da più collaboratori di giustizia. La difesa sosteneva che le testimonianze fossero contraddittorie. La Corte ha invece stabilito un principio fondamentale: le dichiarazioni dei collaboratori non devono essere identiche. Anche se descrivono segmenti diversi del piano criminale, possono essere considerate convergenti e attendibili se si integrano a vicenda, formando un quadro d'accusa logico e coerente. La loro complementarietà, non la loro sovrapponibilità, è il fattore decisivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato le condanne per un omicidio del 2004 legato a faide di stampo mafioso, basate sulla valutazione della chiamata in correità di più collaboratori di giustizia. La Corte ha annullato con rinvio le condanne per due imputati a causa di una motivazione insufficiente sulla convergenza delle testimonianze, ritenendo le prove restanti non autosufficienti. Per un altro imputato, la condanna è stata confermata data la solidità e convergenza delle prove a suo carico. Un'accusa minore è stata dichiarata prescritta per tutti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna all'ergastolo per tre imputati per un omicidio avvenuto in una barberia. I ricorsi si basavano sulla presunta inattendibilità delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, in contrasto con la testimonianza oculare. La Corte ha stabilito che il valore della prova dei collaboratori di giustizia, anche se basata su confessioni indirette ('de relato'), può prevalere su una testimonianza oculare resa imprecisa dal contesto emotivo e concitato. È stata inoltre confermata la validità del riscontro incrociato tra più dichiarazioni 'de relato' quando le fonti sono autonome e credibili.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omicidio, originariamente basata su prove indiziarie come filmati di videosorveglianza e dichiarazioni dell'imputato. La decisione è stata motivata da un grave vizio di motivazione nella sentenza d'appello, che non ha risposto in modo logico e completo alle censure della difesa riguardo la valutazione delle prove, come l'analisi antropometrica del colpevole e la gestione di un filmato con un vuoto temporale decisivo. Il processo è stato rinviato per un nuovo giudizio d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omicidio aggravato dal finalismo mafioso. La sentenza si concentra sulla corretta valutazione della chiamata in correità, confermando che la convergenza di plurime dichiarazioni accusatorie, autonome e specifiche, costituisce prova solida. La Corte ribadisce i rigorosi criteri metodologici che il giudice di merito deve seguire per verificare l'attendibilità intrinseca dei dichiaranti e la validità dei riscontri esterni, anche quando questi provengono da altri collaboratori di giustizia.