Art. 1399 Codice Civile — Sezione Seconda Civile

Un Avvocato ha chiesto il pagamento dei propri onorari a un Ente Pubblico per l'attività difensiva svolta in molteplici procedure esecutive. L'Ente si è opposto al pagamento sostenendo l'assenza di un formale contratto scritto e contestando i poteri del funzionario firmatario dell'incarico. La Corte d'Appello ha riconosciuto la piena validità del rapporto: la procura generale alle liti e il successivo deposito degli atti difensivi integrano la forma scritta richiesta dalla legge. L'Ente ha inoltre ratificato l'operato del professionista proseguendo i giudizi avviati. La Suprema Corte ha infine dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso da parte dell'Ente Pubblico, condannandolo alle spese e confermando l'efficacia del contratto di patrocinio.

Due individui hanno citato in giudizio due cooperative e un ex-presidente, sostenendo che un atto di compravendita di terreno celava in realtà una permuta di appartamenti. Hanno chiesto la nullità della vendita e l'adempimento della permuta. La Cooperativa ricorrente ha contestato la validità dell'operato del suo ex-presidente, che aveva agito senza pieni poteri, e la propria obbligazione. La Corte di Cassazione ha confermato che si trattava di una simulazione relativa, dove la vendita nascondeva una permuta. Ha ritenuto che l'operato del presidente fosse stato ratificato dalla cooperativa, che ne aveva tratto vantaggio. Il ricorso della cooperativa è stato rigettato, confermando l'obbligo di trasferire gli immobili.

I Proprietari di un immobile conferiscono a un Rappresentante la procura speciale per firmare esclusivamente un contratto preliminare di vendita. Il Rappresentante, tuttavia, stipula direttamente la compravendita definitiva con L'Acquirente davanti a un Notaio. I Proprietari chiedono al Tribunale di dichiarare inefficace la vendita per mancanza di potere rappresentativo. L'Acquirente sostiene che il potere di firmare il preliminare comprenda anche quello per il definitivo. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Acquirente, stabilendo che la procura speciale e contratto definitivo restano distinti: la delega per il preliminare non attribuisce automaticamente la facoltà di trasferire la proprietà della casa. L'Acquirente perde la causa e viene condannata a pagare le spese legali.

Un individuo ha incaricato un'agenzia immobiliare di vendere una villa agendo per conto di una società, ma senza avere i poteri di rappresentanza formali. Le parti hanno firmato un contratto preliminare di vendita con una condizione sospensiva, che però non si è avverata. L'agenzia ha chiesto la provvigione del mediatore. La società ha successivamente ratificato l'operato dell'individuo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la condizione sospensiva è un'eccezione in senso lato, rilevabile anche tardivamente o d'ufficio. Ha inoltre chiarito che, una volta avvenuta la ratifica, l'individuo (falsus procurator) non è tenuto a pagare la provvigione del mediatore, ma solo la società che ha ratificato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'acquirente stipula un compromesso con una società costruttrice per l'acquisto di un immobile. Successivamente scopre che parte del compendio è stata venduta a terzi e avvia una causa legale. La società eccepisce che la firma sul documento appartiene a un soggetto privo di poteri rappresentativi. La Corte d'Appello dichiara il contratto nullo per assenza di consenso. La Corte di Cassazione ribalta la decisione: la firma di un rappresentante senza poteri rende il contratto temporaneamente inefficace e non nullo. La ratifica del contratto preliminare può avvenire anche per iscritto tramite atti processuali, come la richiesta della società di risolvere la vendita, l'incasso degli acconti o lettere commerciali. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'acquirente e rinvia la causa per un nuovo esame dei documenti.

Un Condominio ha citato in giudizio il proprio ex amministratore chiedendo il risarcimento del danno. L'ente contestava l'inserimento arbitrario nel contratto di appalto di una clausola che consentiva l'incapsulamento dell'amianto sul tetto anziché la sua rimozione totale. La Suprema Corte ha escluso la responsabilità dell'amministratore di condominio. I giudici hanno accertato che l'assemblea aveva deliberato un budget palesemente insufficiente per smaltire l'eternit, rifiutando preventivi più onerosi. Il Condominio conosceva i limiti economici dell'intervento e ha tenuto un contegno concludente idoneo a ratificare tacitamente l'operato del gestore. La Cassazione ha respinto il ricorso del Condominio e confermato il rigetto delle pretese risarcitorie, condannando i ricorrenti alle spese processuali.

Un socio di una società in nome collettivo, poi trasformata in società in accomandita semplice, si opponeva al decreto ingiuntivo di una banca per debiti sociali, tra cui un mutuo firmato solo da due soci su tre. La Corte di Cassazione ha chiarito che la trasformazione societaria da S.n.c. a S.a.s. non libera automaticamente il socio dai debiti anteriori tramite il meccanismo del silenzio-assenso dei creditori, poiché l'articolo 2500-quinquies c.c. si applica solo al passaggio a società di capitali. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso del socio sul mutuo: la ratifica di un contratto firmato da un rappresentante senza poteri non può avvenire tacitamente per il solo utilizzo delle somme, ma richiede il consenso formale di tutti i soci come previsto dallo statuto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'agenzia immobiliare ha richiesto il pagamento della provvigione del mediatore per una compravendita non giunta al rogito. L'acquirente si è opposto, sostenendo che il compenso fosse dovuto solo alla firma del contratto definitivo, saltata per colpa del venditore. La Corte d'Appello ha dato ragione all'acquirente, interpretando la clausola contrattuale come una condizione sospensiva. L'agenzia ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il diritto alla provvigione sorge con il contratto preliminare e che la clausola regolava solo la scadenza del pagamento. La Suprema Corte, ritenendo la questione di massima importanza per definire i limiti dell'autonomia delle parti nel determinare quando spetti la provvigione del mediatore, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione solenne.

Un socio amministratore stipulava un accordo privato con l'altro socio per dimettersi e cedere le proprie quote, regolando i rapporti di dare e avere. L'erede del socio chiedeva poi la condanna della società al pagamento delle somme previste dall'accordo, sostenendo che vi fosse stata una ratifica implicita. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'accordo era un negozio privato tra soci estraneo alla società. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che la controversia rientrava pienamente nella clausola compromissoria societaria prevista dallo statuto, la quale devolveva ad arbitri privati qualsiasi lite tra i soci, e che la proposizione di una domanda riconvenzionale subordinata non comportava la rinuncia a tale clausola.

Il caso riguarda un acquirente che ha stipulato un contratto preliminare di compravendita per l'acquisto di uffici e un garage, pagando l'intero prezzo. Il contratto era firmato da una società e da un socio accomandante, che dichiarava di agire in rappresentanza del proprietario del terreno. Successivamente, è emerso che le firme erano false e che il socio non aveva i poteri di rappresentanza. L'acquirente ha chiesto l'esecuzione forzata del contratto, ma i giudici hanno rigettato la domanda. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che nei contratti immobiliari, che richiedono la forma scritta obbligatoria, non ci si può affidare alla semplice apparenza dei poteri. L'acquirente ha l'onere di verificare per iscritto i poteri di rappresentanza di chi firma.

Una comproprietaria vende un immobile dichiarandosi unica proprietaria, escludendo l'ex coniuge titolare dell'altro 50%. Quest'ultimo decide di ratificare la vendita per la sua quota e chiede la metà del prezzo incassato. La Corte di Cassazione conferma che la vendita di cosa parzialmente altrui obbliga il venditore a procurare la proprietà al compratore. Se il comproprietario escluso ratifica l'atto per iscritto, l'obbligo del venditore si considera adempiuto. Di conseguenza, la venditrice deve versare al comproprietario la sua quota del prezzo ricevuto. Il ricorso della venditrice viene rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

L'Acquirente si oppone al decreto ingiuntivo ottenuto dalla Società Fornitrice per il pagamento di un camino, sostenendo di aver versato un acconto a un soggetto presentatosi come rappresentante della ditta e lamentando la presenza di un vetro rotto. La Società Fornitrice disconosce la firma sulla quietanza ed eccepisce la tardività della denuncia del difetto. La Cassazione rigetta il ricorso dell'Acquirente. Conferma che, in base al principio dell'apparenza, la quietanza era riferibile alla società, imponendo all'Acquirente l'onere di verificarne l'autenticità, cosa non avvenuta. Inoltre, l'Acquirente decade dalla garanzia per vizi della cosa venduta poiché non ha provato di aver denunciato il danno entro il termine di otto giorni dalla consegna a un soggetto autorizzato a ricevere la contestazione.

Il Rappresentato conferisce una procura generale al Rappresentante, ma successivamente ne dispone la formale revoca. Nonostante ciò, il Rappresentante stipula contratti di vendita con se stesso e con una Società terza. I giudici di merito ritengono valido l'operato ipotizzando una 'revoca della revoca' tacita per comportamenti concludenti del Rappresentato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Rappresentato, stabilendo che la revoca della procura estingue definitivamente il potere di rappresentanza se conosciuta dai terzi. Non è ammessa una revoca della revoca tacita: per ripristinare i poteri è indispensabile il rilascio di una nuova procura. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un appaltatore chiede il pagamento per lavori elettrici eseguiti sulla base di un contratto firmato da un soggetto privo di poteri di rappresentanza per l'azienda committente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'appaltatore, non entrando nel merito della questione sulla rappresentanza apparente. La decisione si fonda su un vizio processuale: la sentenza d'appello si basava su due motivazioni autonome (la mancanza di poteri e la mancata prova dell'esecuzione dei lavori) e l'appaltatore ne ha contestata solo una. Poiché la seconda motivazione, non contestata, era sufficiente a sorreggere la decisione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, lasciando l'appaltatore senza il pagamento richiesto.

La Cassazione chiarisce la validità della ratifica contratto preliminare stipulato per conto di una società non ancora costituita. Un venditore aveva ricevuto un acconto per la vendita di immobili a una società in formazione. Successivamente, la società è stata costituita ma è fallita. Il curatore fallimentare ha sciolto il contratto e chiesto la restituzione dell'acconto. Il venditore si è opposto, sostenendo che il contratto fosse inefficace. La Corte ha stabilito che il contratto è valido ed efficace perché la richiesta di restituzione del curatore costituisce una ratifica implicita. Di conseguenza, il venditore è stato condannato a restituire l'acconto ricevuto al fallimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità del trasferimento di un immobile derivante da un contratto preliminare non adempiuto. La controversia riguardava l'opponibilità del contratto a una società terza e la regolarità della notifica dell'appello a una società già cancellata dal registro delle imprese. Gli Ermellini hanno stabilito che la notifica al difensore costituito è valida grazie al principio dell'ultrattività del mandato, qualora l'estinzione non sia stata formalmente dichiarata nel processo. Inoltre, è stata confermata la validità della ratifica scritta del contratto e la corretta determinazione del prezzo residuo basata sulle prove documentali prodotte.

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo per un contratto di servizi, sostenendo la nullità delle clausole vessatorie per mancanza di doppia firma. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che una singola sottoscrizione, anche se posta sotto l'elenco delle clausole, non è sufficiente per la loro specifica approvazione scritta. La Corte ha ribadito che è necessaria una sottoscrizione autonoma e distinta per la validità di tali clausole.

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei suoi compensi ai soci di una società estinta, basandosi su un accordo non stipulato dai legali rappresentanti. Il tribunale aveva respinto la domanda. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione, affermando che il giudice di merito ha errato nel non valutare a fondo l'esistenza di una rappresentanza apparente e della possibile ratifica dell'accordo da parte dei soci, rinviando il caso per una nuova valutazione.

Una società di servizi marittimi si opponeva alla competenza di un tribunale arbitrale, invocando una clausola di un ordine iniziale che indicava il foro ordinario. Tuttavia, un contratto d'appalto successivo e più dettagliato, contenente una clausola compromissoria, era stato firmato e poi eseguito. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esecuzione dei lavori costituisce ratifica dell'intero contratto successivo, inclusa la clausola compromissoria, che quindi prevale, affermando la competenza degli arbitri.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una clausola vessatoria che stabilisce un foro esclusivo, inserita in un contratto predisposto unilateralmente da una compagnia assicurativa per regolare i rapporti con uno studio legale, è inefficace se non specificamente approvata per iscritto. La Corte ha cassato la decisione di merito, dichiarando la nullità della clausola per mancanza della cosiddetta 'doppia firma' e ha riaffermato la competenza del tribunale del luogo di residenza del professionista.