Art. 1399 Codice Civile — Anno 2022

Una persona ha contestato la validità di una fideiussione, sostenendo che la firma del rappresentante legale della società garantita fosse falsa. L'Azienda di assicurazioni, che aveva escusso la garanzia, ha chiesto il rimborso. I giudici di merito avevano ritenuto che il contratto potesse essere ratificato, nonostante la falsità della firma, perché la società aveva beneficiato della garanzia. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità della questione, ovvero se un contratto con una firma falsa da parte del rappresentante legale sia nullo e non ratificabile, o se possa essere sanato. Per l'importanza del principio di diritto da stabilire, la Corte ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito sul tema del contratto nullo per falsità della firma.

Una società debitrice ha impugnato la dichiarazione di fallimento sostenendo che la propria proposta concordataria fosse stata illegittimamente respinta. L'azienda contestava la validità dei voti contrari espressi da due banche creditrici, affermando che i rispettivi rappresentanti avessero votato privi di procura speciale. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, stabilendo la piena validità della manifestazione del voto nel concordato preventivo. I giudici hanno chiarito che il voto costituisce un atto negoziale unilaterale a forma libera, suscettibile di successiva ratifica da parte del creditore anche dopo la scadenza dei termini per la votazione. Di conseguenza, la bocciatura del piano concordatario è stata ritenuta legittima e la società è rimasta in stato di fallimento.

Un Avvocato ha chiesto il pagamento dei propri onorari a un Ente Pubblico per l'attività difensiva svolta in molteplici procedure esecutive. L'Ente si è opposto al pagamento sostenendo l'assenza di un formale contratto scritto e contestando i poteri del funzionario firmatario dell'incarico. La Corte d'Appello ha riconosciuto la piena validità del rapporto: la procura generale alle liti e il successivo deposito degli atti difensivi integrano la forma scritta richiesta dalla legge. L'Ente ha inoltre ratificato l'operato del professionista proseguendo i giudizi avviati. La Suprema Corte ha infine dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso da parte dell'Ente Pubblico, condannandolo alle spese e confermando l'efficacia del contratto di patrocinio.

Due individui hanno citato in giudizio due cooperative e un ex-presidente, sostenendo che un atto di compravendita di terreno celava in realtà una permuta di appartamenti. Hanno chiesto la nullità della vendita e l'adempimento della permuta. La Cooperativa ricorrente ha contestato la validità dell'operato del suo ex-presidente, che aveva agito senza pieni poteri, e la propria obbligazione. La Corte di Cassazione ha confermato che si trattava di una simulazione relativa, dove la vendita nascondeva una permuta. Ha ritenuto che l'operato del presidente fosse stato ratificato dalla cooperativa, che ne aveva tratto vantaggio. Il ricorso della cooperativa è stato rigettato, confermando l'obbligo di trasferire gli immobili.

Un'Azienda di Eventi ha ingiunto un Ente Religioso per il noleggio di una tendostruttura. L'Ente ha contestato, affermando di aver acquistato il bene e di aver già pagato, producendo un documento poi risultato falso. Solo in seguito, l'Ente ha sollevato l'eccezione di Rappresentanza senza poteri, sostenendo che il proprio rappresentante avesse agito senza autorizzazione (come falsus procurator). La Corte d'Appello aveva accolto questa tesi. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che la Rappresentanza senza poteri non è un'eccezione rigida. Il comportamento dell'Ente, che inizialmente aveva ratificato l'operato del rappresentante sostenendo l'acquisto, ha reso inammissibile la successiva contestazione. La causa è rinviata per una nuova valutazione.

Un Investitore ha citato in giudizio una Banca per inadempimento degli obblighi informativi e per un ordine di acquisto con firma falsa. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il mancato rispetto degli obblighi informativi e condannato la Banca a un risarcimento maggiore, escludendo la compensazione del danno con i frutti dell'investimento. La Cassazione ha accolto il ricorso della Banca su questo punto. Ha stabilito che nel calcolo del risarcimento per inadempimento degli obblighi informativi, si devono considerare i vantaggi ottenuti dall'Investitore, come cedole e controvalore dei titoli, applicando il principio di compensazione del danno. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova quantificazione.

Gli Investitori hanno subito la perdita del capitale investito a causa di operazioni finanziarie gestite da un Delegato non abilitato e da un Promotore Finanziario. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità delega investimento conferita al Delegato e ha condannato entrambi al risarcimento. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che la nullità delle deleghe, dovuta all'assenza di abilitazione, non è sanabile tramite ratifica. La Corte ha inoltre escluso la prescrizione del diritto al risarcimento e ha confermato la responsabilità solidale dei soggetti coinvolti, imponendo il risarcimento integrale del danno subito dagli Investitori.

I Proprietari di un immobile conferiscono a un Rappresentante la procura speciale per firmare esclusivamente un contratto preliminare di vendita. Il Rappresentante, tuttavia, stipula direttamente la compravendita definitiva con L'Acquirente davanti a un Notaio. I Proprietari chiedono al Tribunale di dichiarare inefficace la vendita per mancanza di potere rappresentativo. L'Acquirente sostiene che il potere di firmare il preliminare comprenda anche quello per il definitivo. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Acquirente, stabilendo che la procura speciale e contratto definitivo restano distinti: la delega per il preliminare non attribuisce automaticamente la facoltà di trasferire la proprietà della casa. L'Acquirente perde la causa e viene condannata a pagare le spese legali.

Un individuo ha incaricato un'agenzia immobiliare di vendere una villa agendo per conto di una società, ma senza avere i poteri di rappresentanza formali. Le parti hanno firmato un contratto preliminare di vendita con una condizione sospensiva, che però non si è avverata. L'agenzia ha chiesto la provvigione del mediatore. La società ha successivamente ratificato l'operato dell'individuo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la condizione sospensiva è un'eccezione in senso lato, rilevabile anche tardivamente o d'ufficio. Ha inoltre chiarito che, una volta avvenuta la ratifica, l'individuo (falsus procurator) non è tenuto a pagare la provvigione del mediatore, ma solo la società che ha ratificato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una comproprietaria acquista una quota di immobile tramite scrittura privata firmata dal figlio della titolare, presentatosi come delegato senza reale procura. Alla morte della madre, il figlio diventa erede universale e chiede la quota dei canoni di locazione, eccependo l'invalidità della vendita per mancanza della procura che egli stesso avrebbe dovuto avere. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della comproprietaria: la figura del falso rappresentante ed erede non può beneficiare del proprio difetto di potere per annullare l'atto. Chi vende una quota senza delega e poi eredita i diritti del rappresentato rimane automaticamente vincolato al contratto stipulato, secondo i principi di correttezza e buona fede.

Un risparmiatore ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la risoluzione dei contratti di investimento e il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha accolto la domanda solo per i prodotti ad alto rischio, escludendo la responsabilità dell'istituto per l'acquisto di azioni ritenute adeguate al profilo del cliente. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso del cliente. I giudici supremi hanno chiarito che l'obbligo informativo dell'intermediario deve essere sempre adempiuto in modo specifico per ogni singola operazione. La presunta adeguatezza dell'investimento non esonera la banca dall'onere di provare la corretta e puntuale informazione sui rischi concreti.

Un Condominio ha citato in giudizio il proprio ex amministratore chiedendo il risarcimento del danno. L'ente contestava l'inserimento arbitrario nel contratto di appalto di una clausola che consentiva l'incapsulamento dell'amianto sul tetto anziché la sua rimozione totale. La Suprema Corte ha escluso la responsabilità dell'amministratore di condominio. I giudici hanno accertato che l'assemblea aveva deliberato un budget palesemente insufficiente per smaltire l'eternit, rifiutando preventivi più onerosi. Il Condominio conosceva i limiti economici dell'intervento e ha tenuto un contegno concludente idoneo a ratificare tacitamente l'operato del gestore. La Cassazione ha respinto il ricorso del Condominio e confermato il rigetto delle pretese risarcitorie, condannando i ricorrenti alle spese processuali.

Un socio di una società in nome collettivo, poi trasformata in società in accomandita semplice, si opponeva al decreto ingiuntivo di una banca per debiti sociali, tra cui un mutuo firmato solo da due soci su tre. La Corte di Cassazione ha chiarito che la trasformazione societaria da S.n.c. a S.a.s. non libera automaticamente il socio dai debiti anteriori tramite il meccanismo del silenzio-assenso dei creditori, poiché l'articolo 2500-quinquies c.c. si applica solo al passaggio a società di capitali. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso del socio sul mutuo: la ratifica di un contratto firmato da un rappresentante senza poteri non può avvenire tacitamente per il solo utilizzo delle somme, ma richiede il consenso formale di tutti i soci come previsto dallo statuto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società fornitrice ha chiesto un decreto ingiuntivo contro una società utilizzatrice per il mancato pagamento del noleggio di macchinari. L'utilizzatrice si è opposta eccependo l'incompetenza del giudice a causa di una clausola compromissoria contenuta nel contratto. Il Tribunale ha accolto l'eccezione, ritenendo che la produzione in giudizio del contratto da parte della fornitrice sanasse la mancanza di firma specifica. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della fornitrice: la produzione del documento serve solo a far valere il credito e non equivale ad approvazione specifica della clausola compromissoria, che richiede una firma separata e autonoma a pena di nullità. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato la competenza del Tribunale ordinario.

Un Dirigente chiedeva la condanna dell'Azienda al pagamento di oltre 150.000 euro per un trattamento economico incentivante previsto in un allegato al suo contratto di assunzione. L'Azienda si opponeva, sostenendo che il Direttore del personale che aveva firmato l'accordo non avesse il potere di rappresentanza per concedere tali benefici senza l'approvazione del Consiglio di Gestione. La Corte d'Appello accoglieva la tesi dell'Azienda. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che il Direttore del personale ha agito come rappresentante senza poteri e che il Dirigente, data la sua qualifica, non poteva fare affidamento sulla semplice apparenza del diritto, conoscendo i limiti decisionali interni all'azienda. Di conseguenza, il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un socio amministratore stipulava un accordo privato con l'altro socio per dimettersi e cedere le proprie quote, regolando i rapporti di dare e avere. L'erede del socio chiedeva poi la condanna della società al pagamento delle somme previste dall'accordo, sostenendo che vi fosse stata una ratifica implicita. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'accordo era un negozio privato tra soci estraneo alla società. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che la controversia rientrava pienamente nella clausola compromissoria societaria prevista dallo statuto, la quale devolveva ad arbitri privati qualsiasi lite tra i soci, e che la proposizione di una domanda riconvenzionale subordinata non comportava la rinuncia a tale clausola.