Art. 1398 Codice Civile — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione presentato da una società contro una precedente ordinanza della stessa Corte. La ricorrente sosteneva che l'ordinanza fosse viziata da errori percettivi, avendo la Corte ritenuto non esaminate domande che invece lo erano, o basandosi su una riproposizione generica di domande. La Corte ha ribadito che l'errore revocatorio deve essere un errore di fatto evidente, non una diversa valutazione giuridica, e deve aver influenzato la decisione. Le censure della ricorrente riguardavano valutazioni giuridiche e non errori di fatto, rendendo il ricorso inammissibile. La ricorrente è stata condannata a pagare le spese legali.

L'Acquirente ha stipulato un contratto per l'acquisto di un veicolo con un soggetto qualificatosi come agente di vendita, rivelatosi in realtà un falso rappresentante del tutto privo di delega da parte della Società Venditrice. Il tribunale ha dichiarato inefficace la vendita e ordinato la restituzione del mezzo. Nel corso delle impugnazioni, la Corte d'Appello ha confermato l'inefficacia dell'atto, ma ha omesso di pronunciarsi sulle richieste di risarcimento dei danni avanzate dalla Società Venditrice e rimaste assorbite nei precedenti gradi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della Società Venditrice, ribadendo che nel giudizio di rinvio il giudice ha l'obbligo di esaminare espressamente tutte le domande riproposte dalle parti. La sentenza è stata dunque annullata.

Due individui hanno citato in giudizio due cooperative e un ex-presidente, sostenendo che un atto di compravendita di terreno celava in realtà una permuta di appartamenti. Hanno chiesto la nullità della vendita e l'adempimento della permuta. La Cooperativa ricorrente ha contestato la validità dell'operato del suo ex-presidente, che aveva agito senza pieni poteri, e la propria obbligazione. La Corte di Cassazione ha confermato che si trattava di una simulazione relativa, dove la vendita nascondeva una permuta. Ha ritenuto che l'operato del presidente fosse stato ratificato dalla cooperativa, che ne aveva tratto vantaggio. Il ricorso della cooperativa è stato rigettato, confermando l'obbligo di trasferire gli immobili.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **rappresentanza apparente** in una controversia immobiliare. Un proprietario aveva citato in giudizio altri per costruzioni irregolari e transito non autorizzato. I convenuti si difendevano con un accordo transattivo firmato da un coniuge anche per conto dell'altro, che però non aveva conferito alcun potere. La Corte ha ribadito che la rappresentanza apparente richiede un comportamento colposo del presunto rappresentato che abbia ingenerato nel terzo la convinzione dell'esistenza dei poteri. Non essendo stata provata tale colpa, l'accordo non vincolava la parte non firmataria. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando le decisioni precedenti.

I proprietari di un immobile, sotto pesanti minacce di morte rivolte da un parente, hanno firmato una procura a vendere a favore della nipote. La procuratrice ha poi trasferito la proprietà a se stessa e alla madre. Successivamente, i proprietari hanno chiesto l'annullamento dell'atto per estorsione del consenso. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento della procura e l'inefficacia della successiva vendita. La Corte ha stabilito che l'annullamento del contratto per minaccia travolge l'intera operazione anche quando le intimidazioni sono dirette a uno solo dei comproprietari, qualora la sua partecipazione sia essenziale per la cessione del bene. L'atto estorto non produce effetti e l'immobile deve essere restituito ai legittimi proprietari.

I Proprietari di un immobile conferiscono a un Rappresentante la procura speciale per firmare esclusivamente un contratto preliminare di vendita. Il Rappresentante, tuttavia, stipula direttamente la compravendita definitiva con L'Acquirente davanti a un Notaio. I Proprietari chiedono al Tribunale di dichiarare inefficace la vendita per mancanza di potere rappresentativo. L'Acquirente sostiene che il potere di firmare il preliminare comprenda anche quello per il definitivo. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Acquirente, stabilendo che la procura speciale e contratto definitivo restano distinti: la delega per il preliminare non attribuisce automaticamente la facoltà di trasferire la proprietà della casa. L'Acquirente perde la causa e viene condannata a pagare le spese legali.

Una comproprietaria acquista una quota di immobile tramite scrittura privata firmata dal figlio della titolare, presentatosi come delegato senza reale procura. Alla morte della madre, il figlio diventa erede universale e chiede la quota dei canoni di locazione, eccependo l'invalidità della vendita per mancanza della procura che egli stesso avrebbe dovuto avere. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della comproprietaria: la figura del falso rappresentante ed erede non può beneficiare del proprio difetto di potere per annullare l'atto. Chi vende una quota senza delega e poi eredita i diritti del rappresentato rimane automaticamente vincolato al contratto stipulato, secondo i principi di correttezza e buona fede.

Una società controllata ha concesso una garanzia mediante costituzione di pegno su somme depositate in banca a favore di una società capogruppo finanziata. L'operazione prevedeva anche una garanzia fideiussoria assicurativa. A seguito del dissesto societario, il fallimento della garante ha contestato la validità degli atti per difetto di poteri della procuratrice speciale e per conflitto di interessi. Anche la compagnia assicurativa ha eccepito l'inefficacia della propria garanzia per vizio del consenso e simulazione. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della procura della garante, ma ha accolto i ricorsi della compagnia assicurativa. I giudici di merito hanno errato nel dichiarare assorbite le difese dell'assicuratore senza esaminarne il merito, disponendo il rinvio per una nuova decisione.

Alcuni acquirenti hanno comprato un terreno edificabile confidando in un atto notarile con cui il direttore di una filiale bancaria aveva acconsentito all'esclusione del bene dalla garanzia a favore dell'istituto di credito. Anni dopo, la banca ha rinnovato il vincolo perché il debito originario non era mai stato estinto e il funzionario era privo dei poteri per autorizzare lo svincolo. Gli acquirenti hanno chiesto la cancellazione dell'ipoteca invocando l'apparenza del diritto e la propria buona fede. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca. La Suprema Corte ha chiarito che, se il debito sottostante non è estinto, la cancellazione dell'ipoteca richiede poteri speciali. Chi acquista ha il preciso dovere di verificare i poteri del funzionario nei registri pubblici, non potendo invocare la tutela dell'affidamento senza aver svolto tali controlli.

Un'impresa edile ha chiesto al Condominio il pagamento di oltre 35.000 euro per opere di manutenzione straordinaria. Il Condominio ha chiamato in causa il proprio ex amministratore, evidenziando che l'incarico era stato affidato in assenza di autorizzazione assembleare. I giudici hanno respinto la richiesta dell'impresa: i lavori straordinari senza delibera non vincolano i condomini. L'ex amministratore ha impugnato la motivazione della sentenza temendo azioni di risarcimento contro di lui, ma il suo appello è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse a impugnare, non essendo stato condannato. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che l'amministratore sprovvisto di poteri non impegna il condominio verso i fornitori.

Una correntista ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo la restituzione di oltre cinquantamila euro. La banca aveva venduto i titoli della donna, costituiti in pegno, basandosi su un fax inviato dal marito, non intestatario del conto. La Corte d'Appello ha condannato la banca, escludendo la validità dell'ordine di vendita. La Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso della banca. I giudici hanno chiarito che nei contratti formali, come la gestione di titoli, non trova applicazione il principio dell'apparenza del diritto. Di conseguenza, la banca non poteva fare affidamento sulle istruzioni del coniuge senza una procura scritta. La banca è stata quindi condannata a risarcire la cliente per l'operazione non autorizzata.

Una complessa vicenda immobiliare riguarda la validità di una vendita immobiliare con procura di un sottotetto a Milano. Il Secondo Acquirente rivendica la proprietà dell'intero immobile, contestando l'acquisto precedente del Primo Occupante, avvenuto tramite un intermediario che aveva superato i limiti della procura ricevuta dalla società venditrice. La Corte d'Appello dichiara nullo l'intero contratto del Primo Occupante. La Cassazione accoglie parzialmente i ricorsi di entrambe le parti: stabilisce che l'inefficacia per eccesso di procura colpisce solo la porzione eccedente i poteri di rappresentanza (circa 10-11 mq erano validamente trasferiti). Di conseguenza, ridefinisce i criteri per l'indennità di occupazione e per il rimborso delle spese di ristrutturazione, che deve seguire le regole dell'arricchimento senza causa. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello.