Art. 1396 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Una cliente revoca la procura generale al marito, comunicandolo alla banca. Nonostante ciò, l'istituto di credito accredita sul conto personale dell'uomo ingenti somme derivanti dalla vendita di titoli della moglie, vendita ordinata dal marito poco prima della revoca. La Corte di Cassazione ha affermato la responsabilità della banca per revoca procura. L'istituto ha violato i doveri di diligenza professionale e buona fede, poiché, una volta a conoscenza della revoca, avrebbe dovuto sospendere l'accredito e verificare le nuove volontà della cliente. La banca non poteva procedere meccanicamente, ma doveva tutelare l'effettivo titolare dei fondi. La cliente vince e il caso torna in Corte d'Appello per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la nomina di un nuovo legale, se accompagnata da espressioni inequivocabili come "in sostituzione" e "nuovi procuratori", costituisce una valida revoca del mandato difensore precedente. Di conseguenza, la notifica della sentenza al legale revocato è nulla e non fa decorrere il termine breve per l'impugnazione. Nel caso di specie, la Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello per tardività, non riconoscendo l'avvenuta sostituzione. La Cassazione ha annullato tale decisione, rinviando la causa per un nuovo esame nel merito.