Art. 1395 Codice Civile — Anno 2023

Un proprietario conferisce a un consulente una procura speciale per vendere un immobile, autorizzandolo a concludere il contratto anche con se stesso a un prezzo minimo. Il consulente vende l'immobile a una società di cui è legale rappresentante. Il proprietario contesta la vendita, invocando un conflitto di interessi e la violazione delle regole sul contratto con se stesso. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo che l'autorizzazione specifica a vendere a sé stesso, unita alla predeterminazione del prezzo minimo, era sufficiente a tutelare il venditore. Di conseguenza, la vendita alla società del rappresentante è stata considerata valida, superando la presunzione di conflitto di interessi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale a carico di due amministratori che avevano ceduto un ramo d'azienda a una società neocostituita. L'operazione, avvenuta in pieno stato di insolvenza, prevedeva il trasferimento di asset e crediti ma escludeva sistematicamente i debiti tributari, ammontanti a oltre cinque milioni di euro. La Corte ha stabilito che tale condotta configura una distrazione patrimoniale, poiché priva la società originaria della garanzia necessaria per soddisfare l'Erario, rendendo irrilevante la finalità dichiarata di salvataggio occupazionale.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un contratto di mediazione atipica che prevedeva il pagamento di un compenso al mediatore anche in caso di mancata conclusione dell'affare. Il caso riguardava due comproprietarie che, dopo aver conferito incarico a un'agenzia e ricevuto una proposta conforme, avevano deciso di non vendere più l'immobile. La Corte ha stabilito che, in virtù dell'autonomia contrattuale, è legittimo pattuire un compenso per l'attività di ricerca del contraente, escludendo la vessatorietà della clausola se il mediatore ha effettivamente adempiuto ai propri doveri informativi e di ricerca.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un amministratore accusato del reato di truffa per aver riscattato a titolo personale un'auto in leasing della società. La Corte ha stabilito che la condotta non integra gli estremi del reato poiché manca un effettivo inganno verso la società di leasing, alla quale risultava indifferente l'identità del riscattante. Le contestazioni relative al conflitto di interessi e alla gratuità dell'atto appartengono alla sfera civilistica e non a quella penale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30026/2023, ha stabilito che per l'annullamento di una fideiussione non è sufficiente il solo fatto che l'amministratore della società garante ricopra cariche anche nella società debitrice. Chi contesta la validità dell'atto deve dimostrare un concreto conflitto di interessi amministratore, provando che quest'ultimo abbia perseguito un interesse personale o di terzi, incompatibile e dannoso per la società che rappresenta. L'onere della prova grava quindi sulla società garante.

La Corte di Cassazione conferma l'invalidità di un contratto preliminare immobiliare stipulato da un rappresentante dopo la revoca della procura. La decisione si fonda sulla prova per presunzioni della conoscenza della revoca da parte del terzo acquirente, desunta da anomalie contrattuali e da una serie di eventi concatenati che dimostravano la mala fede delle parti. Il caso evidenzia come la tutela dell'affidamento del terzo ceda di fronte a prove, anche indirette, della sua consapevolezza riguardo alla cessazione dei poteri del rappresentante.