Art. 139 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata a carico di un imputato, rigettando le eccezioni relative alla mancata trascrizione dell'interrogatorio e alla valutazione delle prove video. La Corte ha stabilito che l'omessa trascrizione delle registrazioni audiovisive non comporta nullità se non espressamente previsto dalla legge. Per il coimputato, deceduto durante il procedimento, è stata dichiarata l'estinzione del reato. La decisione ribadisce l'insindacabilità in sede di legittimità delle valutazioni di merito supportate da motivazione logica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando la decisione dei giudici di merito di non concedere il rinvio di un'udienza richiesto per un legittimo impedimento dell'avvocato. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta non era stata presentata tempestivamente e, inoltre, non era sufficientemente motivata. Secondo i giudici, non basta allegare un concomitante impegno professionale, ma occorre specificare le ragioni che rendono essenziale la presenza del difensore in quell'altro procedimento, bilanciando l'interesse difensivo con l'esigenza di una celere definizione del processo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata verbalizzazione stenotipica della testimonianza della persona offesa, registrata solo in video, non costituisce una nullità processuale. Secondo la Corte, l'assenza della trascrizione integrale è una mera irregolarità, poiché il verbale riassuntivo redatto dal cancelliere è sufficiente a garantire la validità dell'atto e il diritto di difesa. Il ricorso dell'imputato, condannato in appello per rapina, è stato quindi dichiarato inammissibile.