Art. 1370 Codice Civile — Anno 2022

Un Coltivatore ha citato in giudizio un Assicuratore per il mancato pagamento di indennizzi dovuti a una siccità, sostenendo che il Perfezionamento contratto assicurazione fosse avvenuto prima dell'evento. L'Assicuratore ha rifiutato il pagamento per alcune polizze, adducendo che i contratti non erano validi o che i premi erano stati pagati in ritardo. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano dato ragione all'Assicuratore, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello. La Cassazione ha ritenuto errata l'interpretazione delle clausole contrattuali e l'ingiustificato rifiuto di acquisire prove sull'esistenza delle polizze, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un Condominio ha subito danni da infiltrazioni d'acqua provenienti da un'area comune. L'Impresa Edile, responsabile dei lavori, ha cercato di attivare la propria polizza assicurativa per la Copertura assicurativa lavori edili, ma le compagnie hanno negato la garanzia, sostenendo che l'attività svolta (rifacimento di una copertura) non rientrava tra quelle assicurate. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che le clausole di una polizza che limitano il rischio devono essere interpretate a favore dell'assicurato. Ha anche confermato il rigetto delle eccezioni di decadenza e prescrizione sollevate dall'Impresa Edile.

Un commerciante ha subito danni per l'allagamento del suo negozio, causato dalla rottura di una tubazione di una fontana comunale. Ha citato in giudizio l'Amministrazione, che ha chiamato in causa la sua Compagnia di assicurazioni. La Corte d'Appello ha negato la copertura assicurativa, interpretando la clausola di "fatto accidentale" come esclusiva di condotte colpose e limitando la copertura a specifiche infrastrutture. La Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che l'Interpretazione clausola assicurativa di "fatto accidentale" include anche la colpa dell'assicurato, altrimenti il contratto sarebbe nullo per inesistenza del rischio. Ha anche chiarito che l'elenco delle infrastrutture coperte era solo esemplificativo. La causa torna in Appello.

Uno stabilimento industriale subisce ingenti danni per l'esplosione di un macchinario. Le compagnie assicuratrici negano l'indennizzo assicurativo invocando un difetto costruttivo dell'impianto. Una perizia contrattuale quantifica il danno in quasi sette milioni di euro. La banca finanziatrice richiede le somme vincolate a garanzia del mutuo, mentre la società danneggiata chiede il rimborso dei costi e il risarcimento del danno subito per il prolungato ritardo nei pagamenti. La Corte di Cassazione conferma la piena validità della garanzia e del vincolo a favore della banca. I giudici supremi accolgono il ricorso dell'impresa sul maggior danno da mora, stabilendo che la Corte d'Appello deve valutare tutte le prove sul dissesto causato dal ritardo dei pagamenti assicurativi.

L'Agenzia Immobiliare ha citato in giudizio Il Venditore per ottenere il pagamento del compenso dovuto. Un immobile era stato visionato da un potenziale acquirente durante l'incarico, ma la vendita è stata poi conclusa dal coniuge dopo la scadenza del mandato. Il Venditore eccepiva la scadenza del contratto e l'assenza di trattative dirette con il coniuge. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la spettanza del diritto alla provvigione del mediatore, confermando la continuità dell'affare quando l'acquisto viene compiuto dal coniuge della persona che ha visionato il bene. Inoltre, la scadenza indicata non è stata ritenuta termine essenziale. Il Venditore è stato condannato al pagamento del compenso e delle spese legali.

I proprietari di un immobile riscontrano gravi crepe causate da un errore del progettista, che non ha rilevato una falda acquifera. Per risolvere il problema, firmano un accordo transattivo con la compagnia assicurativa del professionista, accettando trentamila euro a saldo e stralcio di ogni danno presente e futuro. Successivamente, i proprietari fanno causa al progettista, sostenendo che il rimedio tecnico proposto era errato e che i costi reali erano superiori. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dei proprietari. I giudici stabiliscono che l'accordo transattivo firmato dai proprietari copriva tutti i danni derivanti dall'errore del professionista. L'eventuale errore sulla stima dei costi non costituisce un nuovo danno, ma un errore di valutazione che non permette di riaprire la causa risarcitoria.

Il Garante ha contestato alla Banca l'illegittima escussione di alcuni titoli dati in pegno a garanzia dei debiti di una società. La banca sosteneva che una nuova apertura di credito fosse la prosecuzione di una linea di credito precedente, coperta dalle garanzie originarie. La Corte d'Appello ha dato ragione alla banca per la maggior parte dei titoli. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Garante, confermando la decisione. La Corte ha chiarito che l'interpretazione del contratto non può basarsi solo sul testo letterale, ma deve valutare anche il comportamento complessivo delle parti, come i progressivi incrementi del fido e la continuità delle garanzie prestate nel tempo.