Art. 133 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità che lamentava una pena eccessiva. La sentenza ribadisce l'ampia discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena tra il minimo e il massimo edittale. Tale potere può essere sindacato solo in caso di decisioni arbitrarie o illogiche. Nel caso specifico, la pena è stata ritenuta congrua in virtù della natura non episodica dell'attività di spaccio e della vasta clientela dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44463/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la coltivazione di 14 piante di cannabis e la detenzione di 60 grammi di sostanza. La Corte ha stabilito che la presenza di una serra attrezzata, un numero significativo di piante mature e l'assenza di prova di tossicodipendenza sono indici sufficienti a qualificare la condotta come finalizzata allo spaccio, escludendo l'ipotesi di una coltivazione domestica per uso esclusivamente personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga, furto e violazione di sigilli. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello: l'imputato non ha formulato critiche specifiche e dettagliate contro la sentenza impugnata, sia riguardo l'accertamento della responsabilità sia sulla quantificazione della pena. Questo caso sottolinea che un ricorso generico, privo di argomentazioni puntuali, non può essere esaminato nel merito.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte ribadisce l'ampio potere discrezionale del giudice nel negare le attenuanti generiche, potendo basare la decisione anche su un solo elemento negativo prevalente, come i precedenti penali, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole dedotto dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi sono stati giudicati generici e assertivi, non in grado di confrontarsi adeguatamente con la logica motivazione della Corte d'Appello. L'ordinanza chiarisce i limiti per la concessione delle attenuanti generiche in presenza di recidiva qualificata e per l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando la rilevanza dei precedenti penali e della pericolosità della condotta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in cui l'imputato sollevava per la prima volta la questione delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che i motivi nuovi in Cassazione non sono ammessi, in quanto interrompono la catena devolutiva. Anche la censura sulla quantificazione della pena è stata respinta, rientrando nella discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza della Corte d'Appello di Milano. I motivi del ricorso, relativi alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto, all'esclusione della recidiva e al mancato riconoscimento di attenuanti, sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha confermato la logicità e coerenza della motivazione della sentenza impugnata, ribadendo i principi giurisprudenziali in materia e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per rapina. La Corte chiarisce un principio fondamentale sulla motivazione della pena: quando la sanzione è inferiore alla media edittale, il giudice non è tenuto a una spiegazione dettagliata, essendo sufficienti formule generiche come 'pena congrua'. Viene inoltre ribadito che non si può riproporre in Cassazione questioni già respinte in appello senza nuovi e specifici argomenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44424/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava la determinazione della pena e il mancato riconoscimento di un'attenuante. La Corte ha ribadito che la graduazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato su entrambi i punti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per rapina impropria. I motivi, relativi alla qualificazione del reato e alla contestazione della recidiva, sono stati giudicati rispettivamente generici e manifestamente infondati, confermando la decisione della corte d'appello e la valutazione del giudice sulla pericolosità sociale del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la propria condanna, incentrato sulla contestazione della recidiva reiterata. La Corte ha ribadito che, secondo l'art. 69 cod. pen., le attenuanti generiche non possono mai prevalere sulla recidiva reiterata e che la valutazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato. I motivi, relativi al diniego di un'attenuante per danno lieve e alla mancata esclusione della recidiva, sono stati ritenuti infondati. La Corte ha confermato la corretta applicazione dei principi giurisprudenziali da parte del giudice d'appello, in particolare sulla valutazione concreta della recidiva secondo i criteri dell'art. 133 c.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata esclusione della recidiva. La Corte ha ribadito che il giudice di merito ha il dovere di valutare in concreto il legame tra i reati precedenti e quello attuale per determinare se esista una persistente inclinazione al delitto. Avendo la Corte d'Appello svolto correttamente tale valutazione, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che lamentavano un vizio di motivazione nella determinazione della pena. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale deve motivare la propria scelta in base ai criteri legali. Se la motivazione è adeguata, come nel caso di specie, il ricorso è infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la quantificazione della pena. La Corte ha ribadito che, per una sanzione inferiore alla media edittale, una motivazione pena sintetica come 'pena congrua' è sufficiente, non essendo necessaria una spiegazione dettagliata, richiesta solo per pene molto superiori alla media.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che contestava il diniego di una circostanza attenuante speciale e la conseguente mancata prescrizione del reato. La Corte ha ribadito che la valutazione della pena è una prerogativa del giudice di merito e che l'attenuante speciale non incide sul calcolo dei termini di prescrizione, che si basa sulla pena prevista per l'ipotesi base del reato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per invasione di suolo pubblico. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, considerati una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, e sulla manifesta infondatezza della censura relativa al diniego delle attenuanti generiche, rientrando tale valutazione nella discrezionalità del giudice di merito. La declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di due ricorsi. Il primo per motivi manifestamente infondati riguardanti la particolare tenuità del fatto e la richiesta di pene sostitutive, la cui competenza spetta al giudice dell'esecuzione. Il secondo per un'errata contestazione sulla motivazione della pena, ritenuta congrua dalla Corte in quanto inferiore alla media edittale. La decisione sottolinea la distinzione tra giudizio di merito e di legittimità, confermando l'inammissibilità ricorso Cassazione quando i motivi sono palesemente errati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44406 del 2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. La Corte ha ribadito che la graduazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è obbligato a motivare specificamente la mancata concessione del massimo beneficio, essendo sufficiente che la sanzione complessiva sia ritenuta congrua.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per aver inflitto una pena illegale. Nel calcolare la pena per reati in continuazione, il giudice aveva aumentato sia la reclusione che la multa per una contravvenzione satellite, nonostante questa fosse punita con pena alternativa (arresto o ammenda). Tale cumulo è illegale e ha comportato l'annullamento con rinvio per un nuovo calcolo.