Art. 133 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di ricettazione, resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento a carico di un imputato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di merito già ampiamente valutate nei precedenti gradi di giudizio. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della coerenza logica della motivazione. La decisione sottolinea inoltre la legittimità del diniego delle attenuanti generiche a fronte della gravità della condotta e della pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per ricettazione e contraffazione che lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che il diniego è legittimo quando basato sulla serialità delle condotte e sulla presenza di numerosi precedenti penali specifici. La decisione ribadisce che per la concessione delle attenuanti generiche sono necessari elementi di segno positivo, non riscontrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione di un veicolo rubato, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La decisione chiarisce che la particolare tenuità del fatto non può essere invocata quando le modalità della condotta risultano allarmanti. Inoltre, il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo se basato sul rischio concreto di recidiva desunto dai precedenti penali, senza necessità di analizzare ogni singolo parametro di legge se alcuni elementi risultano prevalenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per contraffazione e ricettazione. Il ricorrente contestava l'entità della pena, ma la Suprema Corte ha ribadito che la discrezionalità del giudice nella determinazione della sanzione non è sindacabile se motivata correttamente. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e ricettazione aggravati, il quale contestava esclusivamente il trattamento sanzionatorio inflitto. La Suprema Corte ha chiarito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità se la motivazione è logica e aderente ai parametri degli articoli 132 e 133 del codice penale. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria a carico di due imputati che, durante un tentativo di furto, avevano ingaggiato una colluttazione con la vittima. La difesa sosteneva la derubricazione in tentato furto, ma i giudici hanno ribadito che l'uso della violenza per guadagnare la fuga trasforma il reato. Inoltre, è stato applicato il principio del concorso anomalo, poiché l'evoluzione violenta di un furto è considerata uno sviluppo logicamente prevedibile per tutti i partecipanti. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per manifesta infondatezza e perché miravano a una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa a carico di un imputato che aveva ricevuto somme di denaro su una carta prepagata a lui intestata. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto corretto alla luce dei numerosi precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per truffa, confermando il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla pervicacia criminale dimostrata, sui numerosi precedenti penali e sul comportamento processuale negativo dell'imputata. I giudici hanno ribadito che la motivazione sulla pena è congrua se rispetta i criteri di logica e gli indicatori di gravità del reato, rendendo insindacabile la scelta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una donna coinvolta in una rapina pluriaggravata ai danni di una gioielleria. L'imputata aveva svolto il ruolo di esca, facilitando l'accesso dei complici tenendo aperta la porta blindata. I giudici hanno negato le attenuanti per il contributo minimo e per il risarcimento del danno, ritenendo il ruolo della donna determinante per la riuscita del colpo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e corretta motivazione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per truffa, confermando il diniego delle **attenuanti generiche**. La decisione ribadisce che il giudice di merito non è obbligato a esaminare tutti i parametri dell'art. 133 c.p. per negare tali attenuanti, essendo sufficiente motivare sulla base della particolare gravità della condotta. Inoltre, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice e non può essere contestata in sede di legittimità se la motivazione è logica e priva di arbitrio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di rapina impropria, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. L'imputato contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche e l'eccessività della pena inflitta. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di merito ha correttamente motivato la decisione basandosi sulla gravità della condotta, sull'aggressività dimostrata e sulla personalità del reo. Poiché la pena era già stata fissata nel minimo edittale e la motivazione risultava logica e coerente con i parametri legali, non vi è spazio per un nuovo sindacato in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione e commercio di prodotti contraffatti, negando l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La decisione sottolinea che la presenza di gravi precedenti penali specifici impedisce il riconoscimento della causa di non punibilità. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che l'incensuratezza non è più un elemento sufficiente per ottenere automaticamente le attenuanti generiche, richiedendosi invece la presenza di elementi positivi nella condotta del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di estorsione e lesioni a carico di un imputato che aveva utilizzato violenza per ottenere consumazioni gratuite. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti già accertati nei due gradi di merito precedenti. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, il controllo di legittimità è limitato alla verifica della tenuta logica della sentenza, senza possibilità di sostituire il giudizio di merito. Anche le doglianze sul trattamento sanzionatorio sono state respinte, rientrando la determinazione della pena nella discrezionalità del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina e lesioni personali. La difesa contestava la ricostruzione dei fatti e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che non è possibile richiedere una nuova valutazione del merito in sede di legittimità e che la gravità della condotta, unita alla recidiva, giustifica pienamente il diniego di sconti di pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per furto alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione. Il ricorrente contestava la propria responsabilità penale, basata su un riconoscimento fotografico e sull'uso di un veicolo identificato, oltre alla mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che le doglianze erano di natura fattuale e non giuridica, confermando la congruità della motivazione fornita dalla Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per furto in abitazione aggravato e continuato. I ricorrenti contestavano la misura della pena e i criteri di calcolo degli aumenti per la continuazione. La Suprema Corte ha stabilito che la determinazione della sanzione è una facoltà discrezionale del giudice di merito, non sindacabile se adeguatamente motivata. Inoltre, è stato confermato che i giudici di appello avevano correttamente differenziato il trattamento sanzionatorio tra i reati consumati e quelli rimasti allo stadio del tentativo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a tre anni e tre mesi di reclusione per un imputato accusato di lesioni personali gravi. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati risultavano meramente reiterativi di quanto già discusso in appello, senza apportare nuovi elementi di diritto. La Suprema Corte ha sottolineato come la valutazione dell'attendibilità della persona offesa sia un compito esclusivo del giudice di merito e che il diniego delle attenuanti generiche sia stato correttamente motivato sulla base dei precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della rideterminazione della pena per plurimi episodi di furto in abitazione operata in sede di rinvio. Il ricorrente contestava la mancanza di una nuova valutazione analitica per i reati già coperti da giudicato parziale. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di annullamento parziale, il giudice del rinvio deve limitarsi a decurtare la quota di pena relativa al reato per cui è intervenuta l'assoluzione, senza dover riconsiderare i fatti ormai definitivi.

La Corte di Cassazione ha annullato la revoca della patente disposta per il reato di guida in stato di ebbrezza, chiarendo i presupposti della recidiva. Il giudice di merito aveva erroneamente applicato la sanzione massima basandosi sulla data di commissione di un precedente illecito. La Suprema Corte ha stabilito che, per configurare la recidiva nel biennio ai fini della revoca, è necessario il passaggio in giudicato della sentenza relativa al primo reato. In assenza di una condanna definitiva precedente, la sanzione corretta è la sospensione e non la revoca del titolo di guida.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello riguardante il diniego delle attenuanti generiche in un caso di detenzione di stupefacenti. Sebbene il ricorso sulla recidiva sia stato dichiarato inammissibile perché non proposto in secondo grado, i giudici di legittimità hanno rilevato una grave contraddizione logica nella determinazione della pena. La Corte d'appello aveva infatti negato le attenuanti generiche lamentando una mancanza di collaborazione e resipiscenza, nonostante avesse precedentemente dato atto del comportamento corretto tenuto dagli imputati durante l'intervento delle forze dell'ordine.