Art. 131 Codice Penale — Anno 2026

Un venditore ambulante ha posizionato un banco di abbigliamento su circa 36 metri quadri di strada pubblica senza autorizzazione, rimuovendolo subito dopo l'ordine delle autorità. I giudici di merito lo hanno condannato per invasione di suolo pubblico, escludendo la particolare tenuità del fatto. La condanna si fondava sulla gravità presunta dell'ingombro stradale e su successivi controlli di polizia che segnalavano nuove violazioni. La Corte di Cassazione ha confermato l'esistenza del reato, ma ha annullato la sentenza con rinvio sul diniego dell'esimente. I giudici hanno chiarito che il comportamento successivo al reato opera solo a favore dell'imputato e che semplici rilievi di polizia privi di condanna definitiva non provano l'abitualità della condotta.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna inflitta a un cittadino per il reato di invasione di terreni o edifici. L'imputato era subentrato al nonno nell'uso di un terreno pubblico, ignorando che l'occupazione originaria fosse abusiva. I giudici di merito lo avevano condannato ritenendo sufficiente la sua consapevolezza di non avere un titolo di proprietà. La Cassazione ha invece chiarito che, per configurare il dolo nel subentrante, occorre dimostrare la consapevolezza dell'originaria invasione abusiva del dante causa. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che la natura permanente del reato non impedisce l'applicazione della particolare tenuità del fatto una volta che l'occupazione è cessata. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

Un professionista, condannato per esercizio abusivo della professione, ha richiesto la revisione della sentenza per ottenere la sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la revisione della sentenza è uno strumento eccezionale, utilizzabile solo quando nuove prove possono condurre a un proscioglimento completo, e non a un semplice miglioramento della pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di due ricorsi a causa della loro manifesta infondatezza e genericità. L'ordinanza sottolinea che non basta riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. La decisione conferma la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, evidenziando i criteri per un corretto ricorso.

Un commerciante, inizialmente prosciolto per particolare tenuità del fatto per il reato di frode in commercio, ha impugnato la sentenza fino in Cassazione. La Corte Suprema ha accolto il suo ricorso, annullando la sentenza 'perché il fatto non sussiste'. È stato chiarito che la sola mancanza di una certificazione di conformità, a fronte di un prodotto sostanzialmente conforme alla legge, non integra il reato di frode in commercio, ma costituisce un mero illecito amministrativo.