Art. 131 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di consegna basata su un mandato di arresto europeo emesso dalla Francia. La sentenza chiarisce che, dopo la riforma del 2021, il giudice italiano non può più valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. Inoltre, la cittadinanza italiana non osta alla consegna, ma può condizionarla al rientro in Italia per l'espiazione della pena. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la validità del mandato di arresto europeo.

Un uomo con un DASPO non si presenta in caserma per una partita amichevole, sostenendo di aver commesso un errore sulla natura ufficiale dell'evento. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la sua deliberata scelta di non informarsi non costituisce un errore scusabile. La richiesta di non punibilità per la violazione DASPO è stata respinta a causa delle sue precedenti condanne per lo stesso reato, che dimostrano un comportamento abituale.

Un imputato, condannato per abusi edilizi, ottiene la sospensione condizionale della pena subordinata alla demolizione delle opere. Avendo già demolito prima della sentenza d'appello, la Corte di Cassazione ha annullato la nuova condizione di svolgere lavori socialmente utili imposta dai giudici di secondo grado. Secondo la Suprema Corte, la sostituzione della condizione già adempiuta crea un'ingiustificata disparità di trattamento, pertanto l'obbligo originario deve considerarsi estinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. La sentenza chiarisce il momento esatto da cui calcolare il termine di prescrizione (dies a quo), specialmente nei casi di truffa a consumazione prolungata, dove i pagamenti si estendono nel tempo. Sebbene la condanna penale sia stata cancellata, sono state confermate le statuizioni civili relative al risarcimento dei danni alle vittime, evidenziando la distinzione tra effetti penali e civili della prescrizione truffa.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due imputati per emissione e utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti. Il caso riguarda una professionista che ha emesso fatture per prestazioni in realtà svolte dal suo ex coniuge, al fine di permettergli un'evasione fiscale. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'inesistenza soggettiva si configura anche se la prestazione è stata eseguita, ma da un soggetto diverso da quello indicato in fattura. Ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data l'entità dell'imposta evasa.

Un individuo condannato per truffa ha presentato ricorso in Cassazione, contestando il calcolo della pena per il reato continuato e la mancata concessione delle attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la correttezza della decisione dei giudici di merito. È stato ribadito che nel determinare la sanzione per il reato continuato, si parte dalla pena per il reato più grave e si applica un aumento motivato per gli altri reati, detti satelliti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte ha confermato che la prova della destinazione alla cessione può essere desunta da un insieme di indizi, come la quantità e diversità della droga, una somma di denaro e il viavai di persone, e non solo dal dato ponderale. Respinta anche la doglianza sulla presunta nullità della notifica all'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imprenditore accusato di gestione illecita rifiuti RAEE. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che il trasporto non autorizzato di rifiuti implica un deposito preliminare illecito, provabile anche senza un sopralluogo specifico. Inoltre, è stato ribadito che l'uso dell'acronimo 'RAEE' nell'imputazione non la rende generica. Sono state respinte anche le richieste di applicazione della causa di non punibilità e delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha chiarito la distinzione tra delitto e contravvenzione in caso di violazione sorveglianza speciale. Un uomo, sorpreso fuori casa durante l'orario notturno imposto, si è visto riqualificare il reato da delitto a semplice contravvenzione. La decisione si fonda sulla differenza tra la generica prescrizione di fissare una dimora e la specifica misura dell'obbligo di soggiorno. Poiché quest'ultima non era stata esplicitamente disposta, la violazione delle prescrizioni orarie integra l'ipotesi meno grave, comportando l'annullamento con rinvio della sentenza di condanna per una nuova valutazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per deposito illegale di GPL. L'appello è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la gravità del reato, escludendo la non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'elevato rischio e della reiterazione della condotta.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso si limitavano a chiedere una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Sono state respinte anche le richieste di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, confermando le decisioni dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio lieve. La sentenza conferma che il possesso di sostanze stupefacenti di diversa tipologia, unito ad altri elementi come le circostanze del controllo, costituisce una prova indiziaria sufficiente a dimostrare la finalità di spaccio, escludendo l'uso personale. La Corte ha inoltre ribadito i criteri per la motivazione sulla recidiva e sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13157/2025, ha affrontato il tema del rigetto del concordato in appello. Pur stabilendo che la decisione di rigetto è teoricamente impugnabile in sede di legittimità, ha dichiarato inammissibile il ricorso specifico perché i motivi erano generici e non criticavano adeguatamente le ragioni della Corte d'Appello, basate sulla gravità del reato di spaccio e sulla personalità dell'imputato. La sentenza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

Un automobilista, dopo un incidente notturno, viene sottoposto ad alcoltest con esito positivo. La difesa contesta l'affidabilità alcoltest basandosi sulla curva di Widmark. La Cassazione rigetta il ricorso, affermando che la prova dell'inattendibilità dello strumento grava sull'imputato e che il ritardo nel test non lo invalida. Confermato l'illecito, ma l'imputato è stato assolto per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per il porto d'armi ingiustificato di due coltelli. La decisione si basa sulla genericità delle censure, che miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La Corte ha confermato la valutazione dei giudici di merito, sottolineando come la pericolosità delle armi e i precedenti penali dell'imputato impedissero sia l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto sia la concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un individuo condannato per la violazione dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. La Corte ha ritenuto le motivazioni dell'appello troppo generiche, focalizzate sul merito dei fatti (non di competenza della Cassazione) e ha respinto la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei precedenti penali e del comportamento dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per porto di oggetti atti a offendere. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che non contestavano efficacemente le valutazioni dei giudici di merito sul diniego della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e delle attenuanti generiche, alla luce dei precedenti penali dell'imputato.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha confermato la nozione ampia di 'incidente stradale', includendo anche l'urto contro un arredo urbano. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul punto della sanzione sostitutiva. È stato stabilito che il giudice d'appello non può respingere la richiesta di lavori di pubblica utilità solo per la mancata presentazione di un programma da parte dell'imputato, ma deve avviare un'apposita fase di valutazione per decidere in merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per tentato furto, confermando che il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato anche su un solo elemento negativo e con una motivazione sintetica. La Corte ha inoltre ribadito che non è necessaria una motivazione dettagliata per pene inferiori alla media edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida sotto l'influenza di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i sintomi evidenti (occhi lucidi, agitazione, guida a zig-zag) sono sufficienti a provare lo stato di alterazione, corroborando gli esami biologici, e ha respinto la richiesta di particolare tenuità del fatto per la gravità del pericolo creato.