Art. 131-bis Codice Penale — Anno 2026

Un progettista strutturale subisce un processo penale per violazione della normativa antisismica. Il tecnico aveva depositato una pratica edilizia priva della relazione tecnica sul miglioramento sismico. Il Tribunale accerta la sussistenza del reato ma applica l'assoluzione per particolare tenuità del fatto. Non soddisfatto dell'esito, il professionista ricorre in Cassazione per ottenere un'assoluzione piena nel merito, contestando l'effettiva irregolarità dell'opera. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso: la contestazione riguardava la mancata conformità del deposito sismico e chiedeva una rivalutazione delle prove vietata ai giudici di legittimità. Il progettista deve pagare le spese legali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due soggetti condannati per truffa in concorso hanno impugnato la sentenza d'appello dinanzi alla Corte di Cassazione. I ricorrenti contestavano la valutazione delle prove bancarie, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi del tutto inammissibili. I giudici hanno rilevato che le difese si sono limitate a riprodurre pedissequamente gli stessi motivi già respinti nei gradi precedenti, senza instaurare una critica puntuale contro le motivazioni della sentenza impugnata. Inoltre, la Corte ha confermato il divieto di applicare la speciale causa di non punibilità quando il raggiro provoca un danno economico di rilevante entità alla vittima. Di conseguenza, i due condannati dovranno versare tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende, oltre a farsi carico delle spese del procedimento.

L'amministratore di una società ricorre in Cassazione contro la condanna per aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti in due annualità fiscali, con oltre 95.000 euro di costi fittizi. La difesa sostiene che i pagamenti sono avvenuti tramite bonifici tracciabili, che la gestione contabile era affidata a un socio e che l'integrale pagamento del debito fiscale avrebbe dovuto comportare la particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che i bonifici non provano l'effettività dei lavori se la società emittente è priva di struttura operativa. Inoltre, il legale rappresentante risponde delle dichiarazioni che firma e il risarcimento del danno tributario non produce alcun automatismo favorevole in presenza di frodi reiterate ed evasione consistente.

I vertici di un'azienda e un dipendente addetto ai mezzi sono stati condannati per il reato di abbandono incontrollato di rifiuti speciali non pericolosi. L'operaio ha sversato asfalto e cemento su un terreno pubblico confinante con l'attività produttiva per creare una strada di accesso non autorizzata. I giudici hanno ritenuto responsabili anche i legali rappresentanti della società per non avere vigilato sulle condotte del lavoratore, traendone un beneficio pratico. Gli imputati hanno presentato ricorso per cassazione contestando l'accertamento dei fatti, la carenza di colpa e invocando l'esiguità del danno. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili le impugnazioni. I giudici hanno confermato che i vertici aziendali rispondono penalmente dell'illecito smaltimento commesso dai dipendenti a causa della mancata vigilanza, escludendo la particolare tenuità per la compromissione del suolo pubblico.

L'Imputato, condannato per danneggiamento, ha presentato ricorso per contestare il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e il diniego delle attenuanti generiche. I giudici di merito hanno escluso la non punibilità evidenziando il contesto dell'azione e i numerosi precedenti penali dell'autore, indici di una propensione a delinquere in modo reiterato. La Corte di Cassazione ha rigettato l'impugnazione dichiarandola inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione sui requisiti di non punibilità e sulle attenuanti rientra nell'apprezzamento insindacabile del giudice di merito se assistita da motivazione logica. Di conseguenza, l'Imputato ha subito la conferma definitiva della pena, con l'obbligo di pagare le spese del processo e una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Tribunale dichiarava due imputati non punibili per particolare tenuità del fatto in ordine ai reati di danneggiamento, minaccia e violazione di domicilio, condannandoli però al risarcimento dei danni verso le parti civili. Gli imputati presentavano ricorso diretto in Cassazione contestando la ricostruzione probatoria e la motivazione della pronuncia per ottenere un'assoluzione piena nel merito. La Suprema Corte ha chiarito che il proscioglimento per particolare tenuità non equivale a un'assoluzione con formula piena e produce effetti pregiudizievoli, compresa l'iscrizione nel casellario giudiziale. Di conseguenza, la sentenza resta appellabile. Poiché gli imputati denunciavano vizi di motivazione, inammissibili nel ricorso diretto per saltum, la Corte ha convertito il ricorso in appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello territorialmente competente.

Un imprenditore subiva la condanna a due anni di reclusione per il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, avendo inserito nei bilanci costi fittizi per oltre seicentomila euro ed evaso oltre centoquarantamila euro di IVA. L'indagine scaturiva dalla denuncia di una commerciante estranea ai fatti, i cui dati fiscali erano stati usati illecitamente nelle fatture. L'imputato ricorreva in Cassazione sostenendo che i giudici lo avessero condannato per operazioni oggettivamente inesistenti a fronte di una contestazione limitata all'inesistenza soggettiva, lamentando la violazione del diritto di difesa e chiedendo la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: la norma sanziona l'uso di documenti falsi a prescindere dal tipo di inesistenza, l'imputato conosceva i dettagli dell'accusa e l'alto importo evaso impedisce qualsiasi clemenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno e quattro mesi di reclusione per due cittadini stranieri trovati in possesso di carte di identità polacche contraffatte con le loro fotografie. La difesa sosteneva l'assenza di offensività del reato e chiedeva l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché gli imputati lavoravano regolarmente ed esibivano anche i passaporti originali. La Suprema Corte ha respinto i ricorsi: le carte di identità comunitarie sono per legge titoli idonei all'espatrio e la semplice detenzione di documenti falsi validi per l'espatrio integra il delitto previsto dall'art. 497-bis c.p., a prescindere dal possesso contestuale dei documenti veri. Inoltre, l'obiettivo di stabilizzarsi illegalmente e ottenere documenti italiani esclude la particolare tenuità.

Una cittadina condannata per falso ideologico commesso da privato in atto pubblico ha proposto ricorso in Cassazione. La donna ha contestato il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, evidenziando il proprio stato di incensuratezza e l'occasionalità della condotta. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Il difensore ha infatti riproposto le medesime censure già esaminate e respinte in secondo grado, senza formulare una critica autonoma e puntuale contro la motivazione della Corte d'appello. La ricorrente deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende oltre alle spese del giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per il reato di ricettazione avente a oggetto una consistente quantità di capi di abbigliamento. L'uomo deteneva i beni senza fornire alcuna documentazione fiscale o giustificazione lecita sulla provenienza della merce. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile: i motivi presentati ripetevano in modo pedissequo le censure già respinte dalla Corte di Appello. I giudici hanno escluso la particolare tenuità del fatto a causa del volume elevato degli abiti posseduti, elemento che rende il danno non lieve. Inoltre, la Cassazione ha ribadito che la quantificazione della pena non può subire una rivalutazione nel giudizio di legittimità se la sentenza impugnata risulta priva di vizi logici. Il ricorrente deve pagare le spese del processo e una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un imputato, accusato del reato di evasione, ha ottenuto in primo grado l'assoluzione per la particolare tenuità del fatto. Il Tribunale ha ritenuto la condotta non punibile. La Procura Generale ha impugnato immediatamente la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, evidenziando che l'uomo aveva già subito cinque condanne per il medesimo reato prima dell'episodio contestato. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell'accusa. La Suprema Corte ha ribadito che la reiterazione delle condotte illecite dimostra l'abitualità del comportamento criminale. La presenza di precedenti condanne specifiche preclude per legge l'applicazione della causa di non punibilità. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio degli atti a un nuovo giudice per celebrare nuovamente il processo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per concorso nel delitto di falso in atto pubblico commesso da un pubblico ufficiale. La difesa contestava la mancata acquisizione dell'originale del documento contraffatto, sostenendo che tale reperimento costituisse prova decisiva per ribaltare l'esito del processo. I giudici hanno respinto la tesi: l'originale non è indispensabile quando i rilievi tecnici sulla copia e le testimonianze raccolte dimostrano già in modo logico e coerente la falsificazione. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le richieste tardive di particolare tenuità del fatto e la memoria difensiva depositata fuori termine, condannando il ricorrente alle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a otto mesi di reclusione inflitta al proprietario di un immobile abusivo per il reato di violazione di sigilli. L'uomo, nominato custode giudiziario dell'edificio già sottoposto a sequestro penale e destinatario di una precedente ingiunzione di demolizione, aveva continuato i lavori edili costruendo una scala esterna in ferro su due rampe. La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell'imputato, giudicandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che chi prosegue gli interventi nonostante il sequestro e l'ordine di demolizione non può ottenere l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. Inoltre, la Corte ha accertato che il reato non era affatto prescritto, applicando le regole vigenti al momento della violazione.

La Corte d'appello confermava la condanna di un imputato per violenza privata e danneggiamento. L'imputato proponeva impugnazione denunciando vizi di motivazione, difetti di procedibilità della querela e mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha qualificato il ricorso per cassazione inammissibile su tutti i fronti. Le doglianze difensive riproducevano genericamente i motivi già esaminati in appello e chiedevano una rivalutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. I giudici hanno confermato la sussistenza della responsabilità, respinto la tesi della lievità del danno data la durata dell'illecito e condannato il ricorrente alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Appello ha assolto l'imputata dal reato di minaccia aggravata, riconoscendo la particolare tenuità del fatto ed escludendo la pena. Nonostante l'esito favorevole, l'imputata ha proposto ricorso per Cassazione. La donna ha contestato la contraddizione tra la gravità della minaccia e la lieve entità ravvisata dai giudici, temendo ripercussioni nei futuri giudizi civili di risarcimento del danno e lamentando l'inattendibilità della persona offesa. I giudici supremi hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile per carenza di interesse e manifesta infondatezza delle critiche. Il riconoscimento della lieve entità del reato vincola già il giudice civile a considerare modesta l'offesa, senza arrecare alcun pregiudizio alla ricorrente. Per queste ragioni, la Corte ha confermato la decisione precedente e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio, oltre a tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un uomo agli arresti domiciliari si allontana brevemente dall'abitazione in pigiama e ciabatte per comprare sigarette. Il Tribunale emette sentenza di non luogo a procedere nell'udienza predibattimentale, dichiarando l'evasione non punibile per particolare tenuità del fatto. La Procura Generale impugna la decisione proponendo ricorso immediato per cassazione, sostenendo che l'evasione per futili motivi e i precedenti penali impediscano il beneficio. La Suprema Corte stabilisce che contro la sentenza predibattimentale non è consentito il ricorso diretto di legittimità. Trattandosi di atto impugnabile solo mediante appello, la Corte converte il ricorso in atto di appello e rimette gli atti al giudice territoriale competente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un commerciante per il reato di tentata frode in commercio. Le forze dell'ordine avevano sequestrato nel suo negozio numerosi articoli con marchio europeo contraffatto, ingannevole per la spaziatura grafica non conforme. La difesa sosteneva l'assenza di vendita effettiva e contestava l'accertamento visivo dei militari. I giudici hanno chiarito che la semplice esposizione della merce sugli scaffali accessibili alla clientela dimostra la destinazione alla vendita e integra il reato. Inoltre, la vasta quantità di articoli esclude la particolare tenuità del fatto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna alle spese.

La Corte d'appello condannava l'imputato per furto aggravato a una pena pecuniaria di 140 euro di multa, negando le attenuanti generiche e la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali. L'imputato ricorreva per Cassazione contestando il diniego dei benefici. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente non ha censurato l'argomentazione dei giudici d'appello relativa all'abitualità del reato desunta dai precedenti penali. I giudici di merito hanno inoltre motivato in modo logico il mancato riconoscimento delle attenuanti sulla base della gravità della condotta pregressa. Di conseguenza, la Corte ha condannato l'imputato alle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte d'appello confermava la condanna di una donna per truffa e per la spendita di monete falsificate, concedendole soltanto l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. L'imputata ricorreva per cassazione lamentando la mancata riqualificazione del reato nella fattispecie meno grave di spendita in buona fede e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano del tutto generici e privi di reale critica giuridica. La difesa si è limitata a chiedere una rivalutazione dei fatti già accertati senza contestare vizi formali della sentenza. I giudici hanno inoltre ribadito l'impossibilità di escludere la punibilità per tenuità in presenza di comportamenti abituali. L'imputata deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un commerciante per il reato di tentato contrabbando aggravato e falso ideologico. L'imputato importava merci dalla Cina e ometteva di dichiarare alla dogana i costi effettivi del trasporto marittimo. Le spese di nolo figuravano in fatture separate, riducendo l'imponibile e consentendo l'evasione parziale di dazi e IVA all'importazione. La difesa sosteneva che il successivo pagamento integrale di tributi e sanzioni escludesse il dolo e impedisse la confisca dei beni, invocando una recente pronuncia costituzionale. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che il saldo tardivo delle somme non cancella il reato già consumato. Inoltre, l'esclusione della confisca per intervenuto pagamento riguarda solo l'IVA all'importazione e non i dazi doganali, per i quali permane l'obbligo di ablazione totale della merce anche nella forma tentata.