Art. 1295 Codice Civile — Anno 2024

La Cassazione chiarisce che i crediti ereditari entrano in comunione tra i coeredi. Nel caso di un contratto d'affitto agrario, se l'erede non succede nel contratto, non acquisisce il diritto all'indennità per i miglioramenti, che non può quindi essere trasmesso né agli eredi né ai legatari. La Corte ha rigettato i ricorsi, confermando che la mancata successione nel rapporto contrattuale impedisce la nascita del credito.

Un'attività commerciale e diversi privati subiscono danni da infiltrazioni provenienti da un immobile sovrastante, di proprietà di un ente pubblico nello stesso condominio. Inizialmente ottengono un risarcimento, ma la Corte d'Appello annulla la decisione, sostenendo che l'azione doveva essere intentata contro l'intero condominio. La Corte di Cassazione, ribaltando il verdetto, ha stabilito che in caso di danno da parti comuni, la vittima può citare in giudizio anche un solo condomino per l'intero importo, in virtù della responsabilità solidale.

Una risparmiatrice deteneva due buoni postali cointestati. Alla morte del secondo titolare, ha richiesto il rimborso totale. L'istituto emittente si è opposto, contestando sia il diritto al rimborso senza il consenso degli eredi, sia il calcolo degli interessi. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto della cointestataria superstite a riscuotere l'intera somma in virtù della clausola di 'pari facoltà di rimborso'. Tuttavia, ha stabilito che gli interessi devono essere calcolati secondo le condizioni della serie effettivamente sottoscritta (indicate da un timbro), e non in base a quelle, superate, stampate sul modulo cartaceo.

Un cointestatario di un buono fruttifero postale con clausola di pari facoltà di rimborso ha richiesto il pagamento dell'intera somma dopo la morte di un altro cointestatario. L'emittente ha negato il pagamento, richiedendo la quietanza degli eredi. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in presenza di tale clausola, il cointestatario superstite ha diritto al rimborso totale dei buoni postali cointestati senza necessità del consenso degli eredi, differenziando nettamente la disciplina dei buoni da quella dei libretti di risparmio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26231/2024, ha stabilito che in caso di buono postale fruttifero cointestato con clausola di 'pari facoltà di rimborso', il cointestatario superstite ha diritto a ottenere il rimborso dell'intera somma senza la necessità della quietanza congiunta degli eredi del cointestatario defunto. La decisione si fonda sulla specifica natura dei buoni, che sono rimborsabili 'a vista' e non cedibili, distinguendoli dai libretti di risparmio a cui si applica una disciplina differente in materia di successione.

La Corte di Cassazione esamina un caso riguardante la validità di una clausola in un contratto di garanzia che estende la responsabilità solidale agli eredi del garante. L'erede di un fideiussore si opponeva al pagamento integrale di un debito, sostenendo che tale clausola violasse il divieto di patto successorio e le norme sulla ripartizione dei debiti ereditari. La Corte d'Appello aveva ritenuto la clausola valida. La Cassazione, riconoscendo la grande importanza della questione giuridica, non ha emesso una decisione finale ma ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una trattazione approfondita, sospendendo di fatto il giudizio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di azione revocatoria avviata da alcuni creditori nei confronti di una società che aveva trasferito beni ai propri soci. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dei soci, chiarendo importanti principi procedurali. In particolare, ha stabilito che la notifica personale della sentenza di primo grado è valida ai fini del decorrere del termine breve per l'appello, anche se una delle riassunzioni del processo non era stata formalizzata. Ha inoltre ribadito che non è possibile produrre in Cassazione documenti che potevano essere presentati nelle fasi di merito per dimostrare l'estinzione del credito sottostante all'azione revocatoria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16458/2024, ha ribadito un principio consolidato in materia di buoni postali fruttiferi cointestati con clausola di 'pari facoltà di rimborso'. In caso di decesso di uno dei cointestatari, il superstite ha il diritto di ottenere il rimborso dell'intera somma, senza necessità della quietanza congiunta degli eredi del defunto. La Corte ha respinto il ricorso di una società di servizi finanziari, condannandola anche per lite temeraria, sottolineando la netta differenza tra i buoni postali, pagabili 'a vista', e i libretti di risparmio, per i quali si applica una disciplina diversa e più restrittiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15655/2024, ha stabilito un principio fondamentale per i buoni postali cointestati con clausola di 'pari facoltà di rimborso'. In caso di decesso di uno degli intestatari, il superstite ha il diritto di ottenere il rimborso dell'intera somma senza la necessità di ottenere la quietanza degli eredi del defunto. La Corte ha distinto nettamente la disciplina dei buoni da quella dei libretti di risparmio, affermando che la natura 'a vista' del rimborso dei buoni prevale, tutelando gli eredi attraverso l'azione di rivalsa successiva nei confronti del cointestatario che ha incassato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15515/2024, ha stabilito un principio fondamentale per il rimborso dei buoni postali cointestati. In caso di decesso di uno dei titolari, il superstite ha il diritto di riscuotere l'intera somma senza la necessità del consenso degli eredi del defunto, a condizione che il buono contenga la clausola di 'pari facoltà di rimborso'. La Corte ha respinto il ricorso di un istituto postale, confermando che la disciplina dei libretti di risparmio, che richiede la quietanza congiunta, non si applica a questi titoli.

In una causa nata per l'installazione di un citofono, la Cassazione conferma la decisione di merito. Il caso diventa l'occasione per ribadire i rigidi limiti alla produzione di nuove prove in appello, specialmente dopo la riforma del 2012. La Corte sottolinea che non è sufficiente che la prova sia 'indispensabile', ma occorre dimostrare l'impossibilità di produrla prima per causa non imputabile. L'appello viene quindi rigettato, consolidando un'interpretazione restrittiva delle norme procedurali.

In un caso di compravendita immobiliare viziata da un pignoramento non rilevato, la Corte di Cassazione esamina la responsabilità del notaio. Pur essendo prassi comune limitare le visure ipotecarie a 20 anni, la Corte ha ritenuto che la presenza di indizi su titoli di provenienza più antichi possa imporre al professionista un obbligo di maggiore diligenza. Riconoscendo la questione come di "particolare rilevanza", ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora definire il merito della controversia.

L'acquirente di un immobile scopre un pignoramento trascritto oltre 30 anni prima. La Corte di Cassazione afferma la responsabilità notaio per non aver esteso le visure ipotecarie oltre il ventennio. Secondo la Corte, il dovere del professionista è garantire il risultato pratico di un acquisto sicuro, il che può richiedere verifiche più approfondite. La sentenza è stata cassata con rinvio per rivalutare la colpa dei notai e ripartire correttamente la responsabilità tra gli eredi del venditore.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava estinto un contenzioso tributario basandosi su una definizione agevolata richiesta da un coobbligato. La Corte ha chiarito che se l'Agenzia delle Entrate nega la definizione e tale diniego non viene impugnato, il condono non si perfeziona e il processo deve continuare. Il caso è stato quindi rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione chiarisce che i crediti ereditari non si dividono automaticamente tra i coeredi ma entrano nella comunione ereditaria. Di conseguenza, un singolo coerede è legittimato ad agire in giudizio per recuperare l'intero credito spettante al defunto, senza dover limitare la richiesta alla propria quota. La vicenda trae origine dalla richiesta di risarcimento avanzata da un erede per somme sottratte dal conto del fratello defunto. La Corte d'Appello aveva erroneamente dimezzato il risarcimento, ma la Cassazione ha annullato tale decisione, riaffermando il principio consolidato.