Art. 1226 Codice Civile — Anno 2026

Due occupanti si sono stabiliti in una casa cantoniera ferroviaria come ospiti del legittimo locatario, rimanendovi anche dopo il suo rilascio e senza un formale contratto. L'ente proprietario ha agito in giudizio per ottenere il rilascio dell'immobile e l'indennità per occupazione senza titolo. Gli occupanti hanno sostenuto che l'assoluzione penale per invasione di edificio escludesse l'illiceità civile e hanno contestato la quantificazione del risarcimento. I giudici di merito hanno ordinato lo sgombero e il pagamento delle somme dovute, respingendo l'efficacia del giudicato penale. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione: l'assoluzione penale per assenza di arbitrarietà non crea un titolo di godimento valido civilmente, e il danno da mancata locazione è stato provato tramite presunzioni e parametri oggettivi.

Un imprenditore citava in giudizio il Comune chiedendo i danni per l'inadempimento di un accordo transattivo sulla concessione di una cava. Inizialmente l'imprenditore aveva adito il tribunale amministrativo regionale, ma i giudici amministrativi avevano declinato la competenza a favore del giudice ordinario. L'imprenditore riassumeva quindi la causa davanti al Tribunale civile per ottenere l'esecuzione dell'accordo o il risarcimento di oltre quattro milioni di euro. Il Comune contestava la competenza e proponeva ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione davanti alla Corte di Cassazione. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso inammissibile: dopo che un primo giudice si è già pronunciato sulla giurisdizione, le parti non possono attivare questo strumento preventivo, ma devono impugnare la decisione nei gradi successivi ordinari. Vince l'imprenditore e il processo prosegue dinanzi al tribunale civile.

Un professionista stipulava un contratto di locazione finanziaria per un'automobile. Alla scadenza, la società finanziaria offriva la possibilità di rifinanziare il bene. Il cliente accettava e trasmetteva i documenti richiesti. La società comunicava l'esito positivo dell'operazione e inviava le bozze contrattuali. Tuttavia, la società bloccava l'accordo per due anni con continue richieste documentali, intimando poi improvvisamente la restituzione dell'auto sul presupposto della scadenza del vecchio contratto. I giudici di merito respingevano sia la domanda di risoluzione che quella risarcitoria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'utilizzatore: se il vecchio contratto è scaduto, il giudice deve esaminare autonomamente la violazione della buona fede nelle trattative per il rinnovo. La falsa rassicurazione sull'esito positivo genera una responsabilità precontrattuale che impone una puntuale verifica del danno subito dal cliente raggirato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale a carico di un cittadino per il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone. L'imputato sosteneva la legittimità della propria condotta invocando l'esistenza di atti autorizzativi rilasciati dalla pubblica amministrazione. I giudici hanno chiarito che un'autorizzazione amministrativa non cancella la natura illecita né la volontarietà di un'azione violenta diretta a farsi giustizia da soli. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso totalmente inammissibile, condannando il ricorrente a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condomino ha citato in giudizio la società costruttrice di un'area di sosta. Il proprietario lamentava l'errata esecuzione di un muro di contenimento in pietra anziché in cemento armato, chiedendo il risarcimento per le future spese di manutenzione e i presunti danni morali. I giudici di merito hanno respinto la domanda per la totale assenza di prove sul danno effettivo. La Corte di Cassazione ha confermato il verdetto dichiarando inammissibile il ricorso. La Corte ha ribadito che la liquidazione equitativa del danno presuppone la prova certa dell'illecito e del pregiudizio patrimoniale, non potendo sopperire alla mancanza di allegazioni. Avendo reiterato difese di merito già respinte, il ricorrente ha subito anche la condanna per responsabilità aggravata.

La curatela fallimentare di una società di costruzioni ha promosso un'azione revocatoria fallimentare contro l'acquirente di un immobile commerciale destinato a pizzeria, compravenduto entro l'anno precedente all'apertura del concorso fallimentare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile sia il ricorso dell'acquirente sia quello incidentale della curatela. I giudici hanno confermato la revoca dell'atto di vendita e l'obbligo di rilascio dell'immobile, unitamente all'accertamento dell'indennità per i frutti maturati quantificata equitativamente in quarantamila euro. Il giudice del rinvio ha correttamente fondato la prova della consapevolezza dello stato d'insolvenza su indizi gravi, precisi e concordanti, tra cui le ipoteche fiscali già iscritte a carico della società venditrice e la consapevolezza del dissesto da parte del genitore che gestiva l'affare per conto dell'acquirente.

Una società conduttrice lamentava gravi distacchi di calcestruzzo nell'immobile commerciale preso in locazione e citava le società locatrici davanti a un arbitro unico. L'inquilina chiedeva sia lo scioglimento della locazione sia il ristoro economico dei pregiudizi subiti. L'arbitro respingeva la risoluzione contrattuale per difetto di sufficiente gravità dell'inadempimento, ma condannava in solido le locatrici a pagare oltre tre milioni di euro a titolo di risarcimento del danno da inadempimento, liquidato in via equitativa. I proprietari impugnavano la decisione sostenendo che i danni potessero derivare solo dalla risoluzione contrattuale e contestavano i criteri di stima economica. La Corte di Cassazione ha confermato la validità del verdetto arbitrale. Il risarcimento del danno da inadempimento e la risoluzione contrattuale restano due rimedi autonomi e indipendenti, rendendo legittimo il ristoro economico anche quando il contratto rimane in vigore.

Una donna versa diecimila euro a una titolare di farmacia in vista del subentro del proprio figlio nell'attività commerciale. L'accordo finale non si conclude e il subentro sfuma. La madre richiede quindi la restituzione dell'indebito, pretendendo il rimborso della somma pagata senza causa. La farmacista rifiuta il rimborso ed eccepisce in compensazione un presunto danno di venticinquemila euro, causato a suo dire dall'ingiustificata rottura delle trattative. I giudici di merito accertano l'assenza di accordi vincolanti e condannano la titolare alla restituzione del denaro versato, respingendo ogni pretesa risarcitoria per mancata prova dell'illecito. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso della titolare inammissibile, confermando l'obbligo di restituire per intero la somma percepita oltre alle spese legali.

Alcuni risparmiatori hanno agito in giudizio contro l'intermediario per ottenere il risarcimento del danno dovuto alla mancata riscossione dei propri risparmi. Gli utenti lamentavano l'omissione di informazioni essenziali sulle condizioni e sulle tempistiche di incasso. I titoli emessi risultavano infatti privi della serie di appartenenza. Il Tribunale ha riconosciuto l'inadempimento contrattuale dell'ente emittente e ha liquidato un risarcimento pari all'intero valore dei buoni fruttiferi postali prescritti. L'intermediario ha presentato ricorso per cassazione per contestare tale condanna. Durante il giudizio di legittimità, l'ente ha notificato un atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo e ha compensato interamente le spese legali tra le parti, richiamando l'evoluzione giurisprudenziale sul tema.

Un istituto di credito ha richiesto un decreto ingiuntivo contro alcuni presunti garanti per un debito societario. I garanti si sono opposti dimostrando la falsità delle proprie sottoscrizioni sui contratti. Nonostante la successiva rinuncia della banca al decreto, i garanti hanno preteso il risarcimento per i pregiudizi sofferti a causa delle azioni esecutive e della segnalazione illegittima alla Centrale Rischi. I giudici di primo e secondo grado hanno negato il risarcimento ritenendo non provato il danno economico o d'immagine. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei garanti. I giudici di legittimità hanno chiarito che il danno da segnalazione illegittima alla Centrale Rischi, pur non essendo automatico, si può dimostrare tramite presunzioni semplici, come la vicinanza temporale tra la segnalazione e il rifiuto di nuovi finanziamenti da parte di altri istituti.

Un acquirente acquista un immobile all'asta giudiziaria, scoprendo poi gravi difformità strutturali ed edilizie omesse nella relazione del perito nominato dal tribunale. Il fabbricato risulta sovrastimato per 78.000 euro. L'acquirente chiede il risarcimento danni per perizia errata. I giudici di merito riconoscono la responsabilità del professionista ma riducono drasticamente la somma, esigendo la prova che l'acquirente avrebbe ottenuto il bene a un prezzo inferiore. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso: per la perdita di chance non occorre la certezza del risultato, ma la dimostrazione probabilistica di un'occasione favorevole ostacolata dall'errore. La previa visione dell'immobile non esonera il perito da difetti complessi. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una società preponente ha interrotto improvvisamente il contratto di agenzia contestando all'agente un drastico calo delle vendite. L'agente ha impugnato il recesso, dimostrando che il calo derivava dal rifiuto sistematico della preponente di accettare i nuovi contratti proposti, accampando scuse pretestuose sulla copertura di rete e la morosità dei clienti. I giudici di merito hanno dichiarato illegittimo il recesso, condannando la preponente al pagamento delle indennità di fine rapporto e al risarcimento dei danni quantificati in via equitativa. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della società mandante. La decisione ribadisce che la preponente non può provocare il calo delle vendite e poi usarlo come pretesto per la risoluzione del contratto di agenzia.

Un'azienda ha subito perdite economiche a causa di comportamenti scorretti attuati da un'impresa rivale. Dopo l'accertamento definitivo dell'illecito, il giudice d'appello ha liquidato il risarcimento applicando i principi in materia di concorrenza sleale e liquidazione equitativa del danno. La stima equitativa si è resa necessaria perché la società concorrente non ha consegnato i propri libri contabili, impedendo il calcolo esatto dei clienti sottratti. L'azienda danneggiata ha ricorso in Cassazione lamentando l'esiguità della somma riconosciuta. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso: la valutazione equitativa del giudice di merito è ampiamente motivata e non può essere riesaminata nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, rimane confermato il risarcimento già liquidato e l'azienda ricorrente deve pagare le spese di causa.

Due soci pattuiscono di non cedere le proprie quote aziendali a terzi, riservandosi di venderle a un fondo di investimento. Un socio viola l'impegno e vende a terzi, impedendo all'altro socio di completare l'operazione programmata. Il socio leso richiede il risarcimento per la perdita di chance. I giudici di merito calcolano la somma dovuta sottraendo dal prezzo concordato con il fondo il ricavato di una vendita parziale successiva. La Corte di Cassazione annulla la decisione. Per la perdita di chance non si può equiparare il danno all'intero prezzo non riscosso se il socio rimane comunque proprietario dei titoli aziendali. La Suprema Corte accoglie il ricorso e rinvia la causa alla Corte d'Appello per ricalcolare la presenza e l'ammontare del pregiudizio subito.

Un Comune interrompe un appalto subito dopo la consegna dei lavori, senza mai avviare il cantiere. L'Appaltatore chiede il risarcimento danni appalto per i costi di ammortamento e leasing dei macchinari rimasti inutilizzati. Tuttavia, i macchinari non sono mai stati portati in cantiere e sono rimasti nella piena disponibilità dell'impresa. La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito: il capitolato speciale esclude ogni indennizzo per i beni restituiti o mai consegnati. L'Appaltatore non può pretendere un rimborso per attrezzature che ha potuto liberamente impiegare altrove o noleggiare. Il ricorso dell'impresa viene dichiarato inammissibile. L'Appaltatore deve quindi restituire al Comune oltre novantaquattromila euro incassati in precedenza ed è condannato al pagamento delle spese legali.

I proprietari di un locale seminterrato subiscono gravi danni alla merce a causa dell'allagamento provocato dal cedimento delle strutture condominiali. Il fabbricato tenta di evitare il risarcimento attribuendo la colpa alla tracimazione di un torrente e a piogge intense. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità del condominio da cose in custodia. I giudici evidenziano che le precipitazioni intense e ripetute non costituiscono un fatto imprevedibile. Il condominio non ha dimostrato il caso fortuito né ha impugnato correttamente le decisioni precedenti. Di conseguenza, la Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna l'ente condominiale al pagamento dei danni liquidati in via equitativa e delle spese legali.

L'ex presidente di una società pubblica ha impugnato la condanna al risarcimento dei danni promossa contro di lui. La società aveva avviato una azione di responsabilità dell'amministratore per diversi atti di cattiva gestione e conflitto di interesse. Tra le contestazioni rientravano la disdetta non autorizzata della sede legale, la concessione gratuita di locali sociali e il pagamento di studi a favore del solo socio pubblico. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna. I giudici hanno chiarito che l'amministratore di una società partecipata deve rispettare i doveri generali del codice civile, senza eseguire direttive pregiudizievoli del socio pubblico. Inoltre, le contestazioni sui danni devono essere specifiche fin dal primo grado di giudizio. L'amministratore perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Un Ente pubblico ha richiesto il risarcimento per l'occupazione senza titolo di un suo immobile da parte di un privato. L'occupante ha versato canoni mensili per anni credendo in buona fede di avere un contratto valido, senza contestazioni da parte dell'Ente. I giudici di merito hanno ridotto il risarcimento applicando il concorso di colpa dell'Ente e liquidando il danno in via equitativa, dato che l'immobile è rimasto inutilizzato anche dopo il rilascio. La Corte di Cassazione ha confermato che il danno da occupazione richiede la prova di una concreta perdita di utilizzo. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ente sulle spese legali: il giudice d'appello aveva erroneamente condannato l'Ente, pur vittorioso, a pagare le spese alla controparte. La causa torna in Appello per rideterminare le spese di lite.

Alcuni lavoratori hanno fatto causa all'Azienda Committente e all'Azienda Subappaltatrice chiedendo il risarcimento danni per perdita del posto di lavoro. I dipendenti sostenevano che l'Azienda Committente avesse violato un contratto commerciale che garantiva un determinato volume di affari all'Azienda Subappaltatrice, causando così il loro licenziamento. Inoltre, i lavoratori non avevano impugnato i licenziamenti ricevuti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che la clausola contrattuale sul volume di affari era solo un parametro complessivo e non una garanzia di copertura dei costi dei singoli dipendenti. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che chiedere il risarcimento danni per perdita del posto di lavoro senza aver prima impugnato il licenziamento costituisce un tentativo inammissibile di aggirare le norme lavoristiche.

Un cittadino ha chiesto il collegamento dell'acqua per la propria abitazione, pagando quanto dovuto. Il Gestore del Servizio Idrico ha ritardato per anni la stipula del contratto adducendo la mancata autorizzazione da parte di enti terzi. La Corte d'Appello ha accertato la responsabilità dell'ente per il mancato allaccio alla rete idrica, condannandolo al risarcimento dei danni in via equitativa e a una sanzione giornaliera per il ritardo. Il Proprietario ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere un ulteriore indennizzo per il fatto del terzo e una cifra risarcitoria più alta. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il risarcimento per inadempimento esclude l'indennizzo aggiuntivo e che la liquidazione equitativa del danno era adeguatamente motivata.