Art. 1223 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un dipendente pubblico, assunto dopo aver vinto un concorso, perde il lavoro a seguito dell'annullamento della procedura di selezione per un vizio di forma. Il lavoratore chiede il risarcimento di tutti gli stipendi futuri fino alla pensione. La Corte di Cassazione nega questa possibilità, stabilendo un principio fondamentale sul risarcimento danno contratto nullo: non si può essere risarciti per la perdita di un bene (il posto di lavoro) che, giuridicamente, non si è mai posseduto. L'unica forma di risarcimento ammissibile è la 'perdita di chance', ovvero la dimostrazione di aver perso altre concrete opportunità lavorative a causa dell'impiego poi svanito.

Un dirigente medico si oppone alla nomina di un collega a un incarico direttivo, avvenuta senza una procedura di selezione pubblica. Durante la causa, l'incarico viene soppresso e la sua richiesta si concentra sul risarcimento del danno per perdita di chance. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda, stabilendo un principio fondamentale: l'illegittimità della procedura di nomina non è sufficiente per ottenere un risarcimento. Il lavoratore deve dimostrare con prove concrete di avere avuto una probabilità seria e apprezzabile di ottenere quell'incarico. In assenza di tale prova, la richiesta di risarcimento per perdita di chance non può essere accolta.

Un lavoratore, trasferito a un'altra società tramite una cessione di ramo d'azienda poi dichiarata illegittima, ha chiesto alla sua azienda originaria il risarcimento del danno. Il danno consisteva nella differenza tra lo stipendio inferiore percepito e quello che avrebbe dovuto ricevere. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. Il motivo è che il lavoratore non aveva mai formalmente offerto la propria prestazione lavorativa all'azienda originaria durante il periodo contestato. Senza questo atto, noto come 'messa in mora', non sorge il diritto al risarcimento danno cessione ramo d'azienda per il periodo precedente alla sentenza che accerta l'illegittimità. Vince quindi l'azienda.

Una lavoratrice, il cui rapporto di lavoro era stato trasferito a un'altra società tramite una cessione di ramo d'azienda poi dichiarata illegittima, ha chiesto all'azienda originaria il pagamento delle differenze retributive per il periodo tra la cessione e la sentenza. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta. Ha chiarito che, per il periodo precedente alla sentenza, il lavoratore non ha diritto alla retribuzione ma a un eventuale risarcimento del danno. Per ottenere tale risarcimento, però, è indispensabile aver messo a disposizione le proprie energie lavorative, costituendo formalmente in mora il datore di lavoro. Senza questo passaggio, non spetta alcun risarcimento danno cessione ramo d'azienda. La lavoratrice ha quindi perso la causa.

Una lavoratrice, condannata in appello a risarcire l'azienda per presunte irregolarità contabili, presenta ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, le parti raggiungono un accordo transattivo. Di conseguenza, la lavoratrice rinuncia al ricorso e le aziende accettano la rinuncia. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del processo. Questa decisione chiude definitivamente la controversia senza un giudizio sul merito e chiarisce che, in caso di estinzione, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Un musicista lavora per un Comune senza un contratto scritto. La Pubblica Amministrazione interrompe il rapporto. La Cassazione stabilisce un principio fondamentale: il rapporto di lavoro con un ente pubblico senza forma scritta è nullo. Il lavoratore ha diritto alla retribuzione per l'attività svolta, ma il risarcimento del danno da contratto nullo non è automatico. Per ottenerlo, il lavoratore deve dimostrare di aver subito un danno specifico, come la perdita di migliori opportunità lavorative (perdita di chance). In assenza di tale prova, la richiesta di risarcimento viene respinta.

Un'infermiera professionale era costretta a svolgere sistematicamente mansioni inferiori (igiene e trasporto pazienti) a causa della carenza di personale ausiliario. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo configura un illecito **demansionamento infermiere**. Anche se le mansioni qualificate restano prevalenti in termini di tempo, l'assegnazione a compiti inferiori non può essere sistematica ma deve essere solo marginale o occasionale. L'esigenza organizzativa dell'ospedale non giustifica la lesione della professionalità del dipendente. La Corte ha quindi annullato la precedente sentenza sfavorevole alla lavoratrice, che ottiene così ragione.

Un lavoratore ha citato in giudizio la sua azienda per non averlo incluso in una procedura di selezione per una promozione a dirigente, chiedendo un risarcimento per perdita di chance. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta, stabilendo un principio fondamentale: per ottenere un risarcimento, non è sufficiente dimostrare di possedere i requisiti per la promozione. Il lavoratore ha l'onere di provare, anche in via presuntiva, di avere avuto una probabilità concreta, seria e apprezzabile di ottenere quel risultato. La semplice possibilità teorica non basta. Il lavoratore non ha fornito questa prova e ha perso la causa.

Un lavoratore ottiene la conversione del suo contratto a progetto in un rapporto a tempo indeterminato perché il progetto era troppo generico. Tuttavia, la sua richiesta di ricevere tutte le retribuzioni non pagate viene respinta. La Corte di Cassazione conferma che, in caso di conversione contratto a progetto illegittimo, al lavoratore spetta solo un'indennità risarcitoria forfettaria, come previsto dalla Legge 183/2010, e non il pagamento di tutti gli stipendi arretrati. La sentenza stabilisce un importante principio sull'entità del risarcimento, equiparando di fatto la tutela a quella dei contratti a termine illegittimi. Entrambi i ricorsi, del lavoratore e dell'azienda, vengono rigettati.

Due lavoratori, a seguito di un trasferimento d'azienda, si vedono negare una retribuzione variabile individuale pattuita con il precedente datore di lavoro. Le nuove società acquirenti omettevano di fissare gli obiettivi necessari per maturare il premio. La Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sul trasferimento d'azienda e retribuzione: l'articolo 2112 del codice civile protegge tutti i diritti del lavoratore, inclusi i premi individuali. L'azienda acquirente non può semplicemente eliminare questi emolumenti. La mancata fissazione degli obiettivi costituisce un inadempimento e obbliga l'azienda a risarcire il danno da 'perdita di chance', ovvero la perdita della possibilità di guadagnare il bonus. La Corte ha quindi dato ragione ai lavoratori sul principio di diritto.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un ex dirigente di un'azienda di trasporti condannato in appello a risarcire oltre 230.000 euro. L'accusa riguardava la responsabilità del dirigente nella predisposizione di contratti a termine illegittimi, basati su una clausola generica. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, rilevando che la nullità dei contratti non derivava esclusivamente dall'errore del dirigente, ma anche dalla violazione di divieti di legge (come il superamento dei 90 giorni di servizio) non direttamente imputabili alla sua condotta specifica. La sentenza è stata cassata per difetto di motivazione sul nesso causale, poiché il danno aziendale si sarebbe verificato comunque a causa di altre violazioni normative indipendenti dalla clausola errata.

Un dirigente di un ente locale, dopo il pensionamento, aveva sottoscritto un nuovo contratto a termine per la stessa posizione. L'ente aveva revocato l'incarico citando divieti normativi. Sebbene una precedente pronuncia avesse dichiarato illegittimo il recesso, la Corte d'Appello ha negato il risarcimento dei danni. La Cassazione ha confermato tale diniego, evidenziando che il tema dell'incarico dirigenziale e divieto di cumulo impedisce il ristoro patrimoniale se il soggetto percepisce già la pensione. Inoltre, il danno non patrimoniale è stato escluso per mancanza di prove specifiche circa l'impatto sulla vita del ricorrente, non essendo sufficiente il richiamo generico alla risonanza mediatica della vicenda.

Un medico ha citato in giudizio l'Azienda Sanitaria per cui lavorava, chiedendo i danni per la diffusione anticipata di voci sul suo mancato superamento di una selezione interna. Il Tribunale aveva inizialmente riconosciuto un risarcimento totale per il danno psicologico subito. Tuttavia, la Corte d'Appello ha dimezzato l'importo, rilevando un concorso di cause. Il danno derivava sia dalla condotta illecita aziendale sia da un fatto lecito, ovvero la legittima mancata vittoria del concorso. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. I giudici supremi hanno stabilito che il risarcimento deve essere ridotto proporzionalmente in via equitativa. L'Azienda non può rispondere per le conseguenze psicologiche derivanti dal legittimo esito negativo della selezione.

Un dirigente tecnico subisce la revoca anticipata dell'incarico da parte della nuova giunta regionale. Il professionista agisce in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni da mancata retribuzione. La Corte d'Appello accoglie la richiesta, ritenendo illegittima la decadenza automatica in assenza di un legame fiduciario diretto con l'organo politico. L'amministrazione ricorre in Cassazione difendendo la validità della propria legge. La Suprema Corte, rilevando l'estrema delicatezza del tema riguardante lo spoils system nel pubblico impiego e il contrasto tra ingerenza politica e imparzialità amministrativa, decide di non pronunciarsi a porte chiuse. Con un'ordinanza interlocutoria, i giudici rinviano la trattazione a una pubblica udienza per un dibattito approfondito su una questione di massima importanza costituzionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1845/2023, ha affrontato il tema della detrazione dell'aliunde perceptum dal risarcimento spettante a un lavoratore illegittimamente licenziato. La Suprema Corte ha ribadito che l'onere di provare i guadagni percepiti dal lavoratore presso altri datori di lavoro spetta esclusivamente all'azienda. Tuttavia, il datore di lavoro può assolvere a tale onere anche attraverso presunzioni semplici o richiedendo al giudice l'ordine di esibizione della documentazione previdenziale del dipendente, qualora non sia possibile acquisirla diversamente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1850/2023, ha analizzato i criteri di quantificazione del danno in caso di licenziamento illegittimo. Il punto centrale riguarda la detrazione delle somme percepite dal lavoratore presso altri datori di lavoro (aliunde perceptum) o che avrebbe potuto percepire con l'ordinaria diligenza (aliunde percipiendum). La Corte ha confermato che l'onere di provare tali somme spetta esclusivamente al datore di lavoro, il quale deve fornire elementi concreti e non semplici supposizioni per ridurre l'entità del risarcimento dovuto al dipendente reintegrato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1849/2023, ha affrontato il tema del calcolo del risarcimento danni a seguito di licenziamento illegittimo, focalizzandosi sull'istituto dell'aliunde perceptum. La decisione chiarisce che il datore di lavoro ha l'onere di provare rigorosamente le somme percepite dal lavoratore presso altri impieghi per ottenerne la detrazione dal risarcimento. La Corte sottolinea che non basta una generica allegazione, ma serve una prova specifica dei redditi alternativi o della colpevole inerzia del dipendente nella ricerca di un nuovo lavoro.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso di un lavoratore riguardante la conversione del rapporto di lavoro da tempo determinato a indeterminato. La controversia verteva sulla decorrenza del risarcimento e sulla detrazione dei guadagni ottenuti tramite attività autonoma (aliunde perceptum). La Corte ha stabilito che il risarcimento decorre solo dal momento dell'offerta della prestazione lavorativa, coincidente con la notifica del ricorso. Inoltre, ha confermato che i proventi derivanti da una subagenzia assicurativa devono essere sottratti dal totale dovuto dall'azienda ferroviaria per evitare un ingiustificato arricchimento del dipendente, differenziando questa fattispecie dal regime previsto per il licenziamento illegittimo.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere la trasformazione del proprio contratto da part-time a full-time e il relativo risarcimento dei danni per le differenze retributive non percepite. Sebbene la trasformazione del rapporto sia stata confermata, la Corte d'Appello ha negato il risarcimento economico. I giudici hanno accertato che, nel periodo in questione, l'uomo aveva percepito redditi da altri datori di lavoro. Tale somma, definita aliunde perceptum, è risultata superiore al danno lamentato. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di tale decisione, ribadendo che il risarcimento deve coprire solo la perdita effettiva. Il principio della detraibilità dei guadagni esterni serve a evitare un ingiusto arricchimento del danneggiato e può essere applicato dal giudice anche d'ufficio, senza necessità di una tempestiva richiesta della parte interessata.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una dipendente comunale che rivendicava il diritto automatico alle progressioni economiche orizzontali fino al livello D5. La Corte ha stabilito che, nel pubblico impiego contrattualizzato, il passaggio a fasce retributive superiori non è un automatismo legato all'anzianità o all'inquadramento iniziale, ma richiede il superamento di procedure selettive interne previste dalla contrattazione collettiva. La decisione conferma che il giudicato formatosi sull'inquadramento in un'area professionale non si estende automaticamente alle progressioni economiche interne a quell'area.