Art. 1208 Codice Civile — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita nei confronti di un amministratore di un'agenzia immobiliare. L'imputato aveva incamerato oltre 11.000 euro versati da una cliente come deposito cauzionale in seguito a un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo. Nonostante la successiva revoca del decreto da parte del giudice, l'amministratore non aveva restituito la somma, utilizzandola invece per ripianare debiti della propria società. La Suprema Corte ha ribadito che l'offerta riparatoria ex art. 162-ter c.p. deve avvenire prima dell'apertura del dibattimento e che l'uso di somme vincolate per scopi diversi dalla loro destinazione integra il reato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di truffa continuata in concorso, focalizzandosi sull'efficacia della remissione di querela intervenuta durante il giudizio di legittimità. Mentre per alcuni capi d'imputazione il reato è stato dichiarato estinto grazie al perdono delle vittime, per altri la richiesta di estinzione tramite condotte riparatorie è stata respinta. La Corte ha stabilito che un'offerta economica incongrua e la mancata ricerca delle persone offese impediscono l'applicazione dell'art. 162-ter c.p., confermando la necessità di un risarcimento integrale e serio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un soggetto che aveva proposto condotte riparatorie ritenute del tutto insufficienti. L'imputato aveva offerto una somma di circa 350 euro a fronte di un danno quantificato tra i 2.000 e i 3.300 euro. I giudici di merito, con una decisione definita 'doppia conforme', hanno stabilito che l'esiguità dell'offerta non permetteva l'estinzione del reato ai sensi dell'art. 162-ter c.p., rilevando inoltre il mancato versamento di ulteriori somme nonostante i rinvii concessi.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 15127/2024, dichiara un ricorso inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Il caso riguardava una condanna per truffa e ricettazione. La Corte ha chiarito che una semplice lettera di disponibilità alla restituzione non integra la condotta riparatoria (art. 162-ter c.p.), essendo necessaria una restituzione effettiva o un'offerta reale. Inoltre, ha confermato che la mancata concessione dell'attenuante per la ricettazione era legittima, data la personalità negativa dell'imputata e il valore del bene.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello, stabilendo che per l'estinzione del reato tramite condotte riparatorie, l'imputato deve effettuare una formale offerta reale con deposito della somma, qualora la persona offesa rifiuti un risarcimento informale. La semplice esibizione di un assegno in udienza non è sufficiente a integrare i presupposti di legge.