Art. 1189 Codice Civile — Anno 2022

L'Istituto di Previdenza dei Giornalisti (INPGI) ha richiesto contributi e sanzioni a un'Associazione Sportiva che aveva versato erroneamente i contributi per i propri giornalisti all'INPS. La Corte d'Appello aveva esonerato l'Associazione dalle sanzioni, ritenendo applicabile una presunzione di **buona fede nel versamento contributi previdenziali** ad un ente diverso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPGI. Ha stabilito che la legge sulle sanzioni non si applica automaticamente all'INPGI, ente privatizzato. La buona fede del datore di lavoro non si presume, ma deve essere provata concretamente, dimostrando un errore scusabile. L'Associazione non poteva ignorare l'obbligo verso l'INPGI. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

L'Acquirente stipula un contratto per comprare un macchinario e versa un acconto al Venditore. L'accordo prevede l'installazione di frese inviate direttamente da un Produttore Terzo. A causa dei ritardi, l'Acquirente invia una diffida che porta alla risoluzione del contratto per inadempimento. Il Venditore restituisce le frese direttamente al Produttore Terzo. L'Acquirente agisce in giudizio per ottenere il controvalore delle frese e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Acquirente per genericità e carenza di specificità dei motivi. L'Acquirente perde la causa, deve rinunciare alle somme pretese per le frese e viene condannato al pagamento delle spese di lite del giudizio di legittimità.

Un'Azienda ha contestato un decreto ingiuntivo per lavori di riparazione su un autocarro, sostenendo di aver già effettuato il pagamento al rappresentante apparente del creditore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Azienda. Ha ribadito che chi invoca il principio del pagamento al rappresentante apparente deve provare sia la propria buona fede sia il comportamento colposo del creditore che ha generato tale apparenza. L'Azienda non ha fornito queste prove. La Cassazione ha anche confermato l'inammissibilità del ricorso per "doppia conforme" sui fatti decisivi.

Un erede ha chiesto la restituzione di somme prelevate da un conto bancario del defunto da un parente, che poi ne ha trasferito una parte a un terzo. I giudici di merito avevano applicato la petizione ereditaria, condannando il parente e il terzo. La Corte di Cassazione ha chiarito che la petizione ereditaria denaro non si applica al denaro, considerato bene fungibile, né contro un terzo che ha ricevuto le somme dal primo accipiens. L'azione corretta è la ripetizione dell'indebito, esperibile solo contro chi ha ricevuto direttamente il pagamento non dovuto dalla banca. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva un rimborso IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva già versato la somma a un ex amministratore, ritenuto il legittimo destinatario in base a informazioni disponibili. La Corte d'Appello aveva applicato il principio del **pagamento al creditore apparente**, liberando l'amministrazione debitrice in buona fede. La società ha contestato la negligenza dell'Agenzia nel verificare l'amministratore effettivo. La Cassazione ha confermato che la buona fede del debitore, basata su circostanze univoche e un errore scusabile, estingue l'obbligazione, respingendo le censure della società.

L'Assicurazione ha citato in giudizio L'Istituto di Credito per aver pagato un assegno di traenza con clausola di intrasferibilità, nonostante il nome del beneficiario fosse stato falsificato. I giudici di merito avevano respinto la richiesta, ritenendo che L'Istituto di Credito avesse agito con la dovuta **diligenza bancaria falsificazione assegno**, in quanto la contraffazione non era visibile a un esame superficiale e il portatore era conosciuto. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che la diligenza richiesta alla banca per rilevare una falsificazione è quella dell'"accorto banchiere", che non implica l'uso di strumenti sofisticati o competenze da grafologo. L'Istituto di Credito non è responsabile se la falsificazione non era riconoscibile a prima vista da un impiegato medio.

Una società assicurativa ha emesso diversi titoli per un valore complessivo di circa novantamila euro. L'istituto postale ha consentito l'incasso assegno non trasferibile a soggetti rivelatisi non legittimati, i quali hanno esibito documenti d'identità apparentemente validi e aperto appositi libretti di risparmio. La Corte d'Appello ha condannato l'istituto negoziatore al risarcimento, ritenendo insufficiente la verifica mediante un solo documento d'identità. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per l'incasso assegno non trasferibile è sufficiente l'identificazione tramite un singolo documento valido e privo di segni evidenti di alterazione, secondo le norme antiriciclaggio. L'istituto postale non deve effettuare verifiche straordinarie se il titolo e il documento non presentano indizi di falsità.

Una società proprietaria richiede a un Ente pubblico il pagamento dell'indennità per l'esproprio di un terreno. L'Ente aveva già versato la somma a una società delegata alla procedura, confidando in una dichiarazione inviata dalla proprietaria. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, ha ritenuto liberatorio il versamento applicando la regola del pagamento al creditore apparente. La proprietaria propone ricorso per revocazione lamentando un errore di fatto sulla reale portata della quietanza rilasciata. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. La qualificazione del documento come quietanza costituisce un giudizio di fatto riservato al merito e non una svista materiale dei giudici di legittimità. Il debito dell'Ente pubblico resta estinto.

La controversia riguarda un assegno non trasferibile spedito per posta ordinaria da una compagnia assicurativa, sottratto da un truffatore e incassato presso un ente negoziatore con un documento falso. La Corte d'Appello aveva addebitato l'intero danno all'istituto negoziatore, ritenendolo responsabile in modo oggettivo per il solo pagamento a persona diversa dal beneficiario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che la responsabilità della banca non è automatica, ma richiede la valutazione della colpa professionale e ammette la prova liberatoria dell'assenza di negligenza. Inoltre, la spedizione del titolo mediante posta ordinaria configura un concorso di colpa del mittente per aver esposto l'assegno a un rischio evitabile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Correzione errore materiale sentenza. Un'Azienda aveva licenziato un Lavoratore, che aveva ottenuto il patrocinio a spese dello Stato. La Corte d'Appello aveva condannato l'Azienda a pagare le spese legali al Lavoratore. Successivamente, la stessa Corte ha emesso un'ordinanza di correzione, disponendo che il pagamento andasse allo Stato, come previsto per il patrocinio gratuito. L'Azienda ha impugnato, sostenendo che la correzione fosse una modifica sostanziale e che avesse già pagato. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando la legittimità della correzione, intesa come adeguamento a una norma di legge non considerata, e non come un'innovazione.

Un privato ha avviato un'esecuzione forzata contro la Pubblica Amministrazione per riscuotere un risarcimento da espropriazione, dichiarandosi acquirente del credito in forza di un accordo del 1992. La Pubblica Amministrazione si è opposta, rilevando che la sentenza di condanna era inesistente poiché emessa a favore di un soggetto già deceduto prima della causa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del privato, stabilendo che una scrittura privata senza data certa non ha valore di prova nei confronti del debitore terzo. L'Ente pubblico ha quindi il diritto di rifiutare il pagamento, poiché l'atto di cessione del credito non è opponibile senza la certezza temporale del trasferimento, necessaria per evitare pagamenti a soggetti non legittimati.

Una compagnia assicurativa ha emesso un assegno di traenza per liquidare un indennizzo. Il titolo, spedito per posta ordinaria, è stato rubato e incassato da un malfattore presso un ufficio postale utilizzando un documento d'identità falso. La compagnia ha dovuto pagare nuovamente il vero beneficiario e ha citato in giudizio l'ente postale per chiedere il risarcimento del danno, lamentando la mancata verifica dell'identità del presentatore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'assenza di responsabilità dell'ente postale. La banca negoziatrice risponde per contatto qualificato secondo la diligenza professionale, ma non ha una responsabilità oggettiva. Avendo l'ente postale verificato la corrispondenza del nome sul documento (non palesemente alterato) e sul titolo, ha fornito la prova liberatoria di aver agito senza colpa.