Art. 1186 Codice Civile — Anno 2026

Due garanti si oppongono a un decreto ingiuntivo richiesto da una società cessionaria del credito bancario. Esse eccepiscono la nullità fideiussione bancaria specifica rilasciata nel 2015 per violazione delle norme antitrust, chiedendo la decadenza della banca per mancata azione tempestiva. Il Tribunale rimette gli atti alle Sezioni Unite tramite rinvio pregiudiziale. La Suprema Corte stabilisce che il provvedimento sanzionatorio del 2005 costituisce solo un indizio, non una prova autosufficiente, per contratti stipulati fuori dal periodo indagato o per garanzie specifiche. Spetta al debitore provare l'effettiva intesa restrittiva. Inoltre, la presenza della clausola a prima richiesta permette alla banca di evitare la decadenza inviando una semplice richiesta scritta, senza dover avviare un giudizio formale entro il termine.

La Corte di Cassazione ha confermato la dichiarazione di fallimento di un'azienda, ritenendo provato il suo stato di insolvenza. L'impresa aveva smesso di pagare le rate di un ingente mutuo contratto con una banca. In sua difesa, l'azienda sosteneva l'esistenza di un accordo per ripagare il debito con i canoni di locazione degli immobili e la presunta nullità del contratto di mutuo. I giudici hanno respinto queste argomentazioni, stabilendo che il massiccio e prolungato inadempimento verso il creditore principale era un segnale inequivocabile dello stato di insolvenza, rendendo irrilevanti le altre contestazioni. La difficoltà a onorare le obbligazioni principali è sufficiente per giustificare il fallimento.

Una società acquirente firma un contratto preliminare per un terreno, pur sapendo che è gravato da un'ipoteca. Successivamente, scopre l'enorme debito scaduto del venditore e decide la sospensione pagamento prezzo, temendo di perdere l'immobile. La Corte di Cassazione dà torto all'acquirente. Il principio sancito è chiaro: la facoltà di sospendere il pagamento non si applica se il pericolo di evizione era già noto al compratore al momento della firma del contratto. Avendo accettato il rischio fin dall'inizio, l'acquirente non può poi usare quello stesso rischio per giustificare il mancato pagamento. Vince la società venditrice.

Una società e i suoi fideiussori si oppongono alla richiesta di una banca di rimborsare immediatamente un mutuo di oltre 2,5 milioni di euro. La banca aveva applicato la decadenza dal beneficio del termine a causa delle difficoltà economiche della società e della decisione dei fideiussori di trasferire i propri beni personali in due trust, sottraendoli così alla garanzia. I debitori sostenevano che tale azione fosse illegittima. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla banca, stabilendo che la creazione dei trust e l'incapacità di pagare le rate costituivano validi motivi per la perdita di fiducia del creditore. Di conseguenza, la richiesta di pagamento immediato dell'intero debito era legittima. L'appello dei debitori è stato respinto.

Un'azienda cartaria, dopo aver ricevuto pagamenti da una società poi fallita, si è vista revocare tali somme. I tribunali di merito hanno confermato che l'azienda era a conoscenza dello stato di insolvenza del debitore (scientia decoctionis). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso finale, poiché mirava a un riesame dei fatti e mescolava in modo confuso diversi motivi di impugnazione, violando i principi procedurali per il ricorso di legittimità.