Art. 1183 Codice Civile — Anno 2022

Un acquirente ha citato in giudizio un venditore per ottenere il trasferimento di proprietà di alcuni immobili, sostenendo che il contratto stipulato fosse una vendita definitiva o, in subordine, un preliminare. Il venditore ha eccepito la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha confermato che il contratto era un preliminare di vendita. Ha stabilito che il diritto a stipulare il definitivo si prescrive in dieci anni, decorrenti dalla data del preliminare se non è fissato un termine. L'azione dell'acquirente è stata avviata oltre dieci anni dopo, e la concessione di una detenzione qualificata non ha interrotto la prescrizione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'acquirente, confermando l'estinzione del suo diritto per prescrizione contratto preliminare.

Il curatore di un fallimento ha contestato la risoluzione di un contratto di vendita di attrezzature, sostenendo che la società fallita ne fosse già proprietaria. Il venditore ha eccepito una vendita con riserva di proprietà, dove la proprietà si trasferisce solo a saldo avvenuto. Il Tribunale aveva dato ragione al curatore, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, riconoscendo la riserva di proprietà. La Cassazione ha accolto il ricorso del curatore. Ha chiarito che per una valida vendita con riserva di proprietà, il patto deve essere contestuale alla vendita e avere data certa. La Corte d'Appello ha errato nel non verificare questi aspetti cruciali, basandosi solo su pagamenti parziali successivi. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

Un medico chiedeva il rimborso IRPEF sostenendo il diritto alla tassazione separata compensi arretrati per somme versate in ritardo dall'Azienda Sanitaria Locale tra il 2013 e il 2016. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, sostenendo la corretta applicazione dell'aliquota ordinaria per via della natura fisiologica del ritardo amministrativo. I giudici tributari di primo e secondo grado davano ragione al medico, escludendo accordi tra le parti per ritardare i pagamenti. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha chiarito che il regime agevolato non scatta automaticamente per ogni ritardo, ma solo se questo eccede i tempi tecnici ordinari di liquidazione. Il giudice di merito deve valutare concretamente se l'attesa superi il ritardo fisiologico dell'amministrazione.

Una venditrice e un acquirente stipulano un accordo per la vendita di un terreno. Il testo contrattuale prevede il versamento di una somma quale caparra confirmatoria nel preliminare prima del rogito notarile definitivo. L'acquirente omette il pagamento dell'importo pattuito. La venditrice ricorre al decreto ingiuntivo per riscuotere coattivamente la quota scaduta. La Corte d'Appello revoca l'ingiunzione, ritenendo che la mancata consegna iniziale impedisca ogni pretesa legata alla caparra. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della venditrice. La Suprema Corte stabilisce che le parti possono legittimamente concordare una caparra a versamento differito. Il promittente venditore può agire in giudizio per pretendere l'esatto adempimento del pagamento intermedio, senza dover necessariamente recedere dal contratto.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento sintetico nei confronti de Il Contribuente, contestando un maggior reddito basato su spese significative, tra cui l'acquisto di un immobile per il figlio. Il Contribuente ha cercato di giustificare la spesa di 450.000 euro dimostrando che la somma proveniva da un finanziamento erogato da una società di cui era socio al 95%. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che il prestito ottenuto da una società controllata non esclude la capacità di spesa del socio, soprattutto in mancanza di un piano di rimborso rateale definito. Di conseguenza, l'esborso rimane riconducibile al patrimonio personale del contribuente, confermando la legittimità del recupero fiscale. Il Contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Azienda subentrante nella gestione di un porto turistico ha richiesto un decreto ingiuntivo per il pagamento di un posto barca a un Utente. L'Utente si è opposto eccependo l'incompetenza del giudice adito in favore di quello indicato nella clausola di deroga della competenza inserita nel contratto originario firmato con la precedente gestione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la clausola di deroga della competenza territoriale rimane valida ed efficace anche dopo l'istituzione di un nuovo tribunale nella zona e vincola la società subentrante nei contratti di ormeggio. La competenza spetta quindi al giudice originariamente pattuito dalle parti.

L'Amministratore di un'impresa edile, impegnata nella ricostruzione post-sisma, viene accusato di indebita percezione di erogazioni pubbliche e falso ideologico per aver autocertificato il pagamento di tutte le fatture dei subappaltatori, pur essendovi pendenze. Assolto in primo grado, viene condannato in appello. La Cassazione riqualifica il reato di indebita percezione in falso ideologico, poiché l'impresa non era la diretta beneficiaria dei fondi pubblici, ma riceveva pagamenti dai privati. Inoltre, la Corte annulla senza rinvio la condanna per alcune fatture di un subappaltatore: la regola civilistica dell'immediato adempimento non prova la scadenza del termine in sede penale. La responsabilità per le restanti condotte di falso ideologico diventa definitiva, con rinvio per la rideterminazione della pena.

Il Tribunale di Vercelli aveva rigettato la richiesta del Pubblico Ministero di revocare la sospensione condizionale della pena a un condannato che non aveva risarcito il danno alla vittima. Secondo il giudice di merito, in mancanza di un termine fissato in sentenza, il condannato aveva cinque anni di tempo per pagare. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore. I giudici di legittimità hanno stabilito che, se la sentenza non fissa un termine, l'obbligo di risarcimento per ottenere la sospensione condizionale della pena scatta immediatamente al momento del passaggio in giudicato della condanna, trattandosi di un debito di denaro subito esigibile.

Due fratelli ereditano un immobile e avviano una causa per lo scioglimento della comunione. Il Tribunale assegna il bene a un fratello, imponendogli un conguaglio divisione ereditaria a favore dell'altro. Il beneficiario del conguaglio notifica precetti di pagamento per capitale e interessi. L'assegnatario si oppone, sostenendo di aver offerto informalmente la somma dinanzi a un notaio e che gli interessi non fossero dovuti senza costituzione in mora. La Corte d'Appello rigetta l'opposizione, rilevando che l'offerta era condizionata ad altre pretese. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: il conguaglio divisione ereditaria è un debito pecuniario liquido ed esigibile che produce interessi automatici dal passaggio in giudicato della sentenza, senza necessità di costituzione in mora. Vince il coerede creditore.

Il Tribunale revocava al Condannato la sospensione condizionale della pena, poiché non aveva risarcito il danno di quindicimila euro alla parte civile. La sentenza originaria non fissava un termine per il pagamento. Il Condannato ricorreva in Cassazione, lamentando l'assenza di un termine scaduto e la propria impossibilità economica oggettiva, provata dall'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Prima Sezione Penale ha rilevato un profondo contrasto giurisprudenziale sul punto: per un orientamento il termine coincide con il passaggio in giudicato della sentenza, per un altro coincide con la scadenza del termine di sospensione di due o cinque anni. Per risolvere questo contrasto, la Corte ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite.