Art. 1164 Codice Civile — Anno 2026

Due acquirenti affidano un veicolo al venditore per riparazioni. Il venditore tenta un rimborso con un assegno a vuoto da dodicimila euro, ma trattiene il mezzo e continua a prometterne la restituzione, mentre i proprietari ricevono i pedaggi autostradali non pagati. Nel marzo 2018 il venditore interrompe ogni contatto rendendosi irreperibile. I proprietari sporgono querela per appropriazione indebita. L'imputato contesta la tempestività della querela e invoca la prescrizione, sostenendo che il reato si era consumato prima. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso: l'appropriazione indebita si consuma solo quando l'agente manifesta inequivocabilmente di voler fare proprio il bene diventando irreperibile. Da quel momento decorre il termine per querelare. Inoltre, la sospensione della prescrizione prevista dalla legge applicabile al tempo salva il reato. La condanna resta definitiva.

Una procedura concorsuale chiedeva la liberazione di alcuni locali occupati da decenni da una cittadina. La donna invocava l'acquisto della proprietà per usucapione di immobile, avendo esercitato il possesso pacifico e continuo per oltre vent'anni. Il fallimento sosteneva invece che la donna fosse una mera custode, basandosi su una dichiarazione resa dalla madre al perito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del curatore. I giudici hanno confermato che il potere di fatto sull'immobile fa presumere il possesso pieno. Le dichiarazioni rilasciate a un perito non costituiscono piena confessione e non provano la semplice detenzione. L'occupante mantiene la proprietà acquisita e il fallimento subisce anche la condanna per lite temeraria.

Alcuni eredi hanno chiesto la divisione dell'asse ereditario. Due coeredi occupanti si sono opposti, rivendicando l'usucapione tra coeredi di abitazioni e pertinenze per averne curato la gestione e le spese per oltre vent'anni. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dei familiari esclusi. I giudici supremi hanno stabilito che nei rapporti di stretta parentela la lunga durata dell'uso si presume dovuta a semplice tolleranza familiare e non a possesso esclusivo. Inoltre, la presenza della madre anziana negli immobili e la disponibilita delle chiavi da parte delle sorelle dimostrano il mantenimento del compossesso. La causa e stata quindi rinviata per una nuova decisione.

Una sorella ha vissuto per oltre vent'anni in un appartamento da lei rifinito, costruito dal padre sul terreno del nonno. Il fratello, nominato erede universale dal nonno, pretendeva il rilascio dell'immobile rivendicando la proprietà del suolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fratello, confermando l'avvenuta usucapione di immobile a favore della sorella. I giudici hanno chiarito che il principio dell'accessione, per cui il proprietario del suolo acquisisce le costruzioni sovrastanti, non si applica se chi ha costruito possiede il bene come proprietario esclusivo per il tempo necessario a usucapire. La sorella ha quindi ottenuto la proprietà esclusiva dell'appartamento e dell'area di terreno corrispondente, mentre il fratello è stato condannato a pagare le spese legali e una sanzione per lite temeraria.

Una familiare chiede l'usucapione di immobile costruito sopra il terreno dei genitori. La Corte d'Appello accoglie la domanda ritenendo provato il possesso esclusivo dal 1988. Un comproprietario ricorre in Cassazione contestando la decisione e sostenendo che si trattasse di un semplice comodato d'uso gratuito tra parenti. La Corte di Cassazione, rilevando la mancata notifica del ricorso a uno dei fratelli coeredi rimasto contumace nei precedenti gradi, ordina l'integrazione del contraddittorio entro novanta giorni, rinviando la decisione finale.

Una società immobiliare ha agito in giudizio per ottenere il rilascio di alcuni appartamenti occupati da privati, i quali hanno eccepito l'acquisto per usucapione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, qualora la relazione con il bene sia iniziata come detenzione (per concessione del proprietario), non è sufficiente il mero decorso del tempo per configurare l'usucapione. È necessaria la prova rigorosa dell'interversione del possesso, ovvero un atto esterno di opposizione che manifesti chiaramente l'intenzione di possedere il bene come proprietario esclusivo.