Art. 1153 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Una società ha impugnato la vendita di beni mobili nell'ambito di una procedura fallimentare, sostenendo di averli acquistati da un precedente aggiudicatario. Dopo il rigetto nei gradi precedenti per mancanza di prove sulla data certa dei documenti e sul pagamento, la società ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, la ricorrente ha depositato una formale rinuncia agli atti. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e riguarda solo il rigetto o l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la titolarità del **Know-how** relativo a specifici ceppi batterici in favore di una società farmaceutica, rigettando il ricorso di un ricercatore. La controversia riguardava la validità di un contratto di cessione annullato per conflitto di interessi dell'amministratore. La Suprema Corte ha stabilito che le irregolarità procedurali in appello non hanno leso il diritto di difesa e che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente ai giudici di merito. È stato inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale tardivo poiché proposto da un soggetto con posizione adesiva e non controinteressata.

Una società commerciale ha impugnato il sequestro di tre autocaravan operato durante un inventario fallimentare, dimostrando di averli acquistati regolarmente. I giudici di merito avevano inizialmente respinto la domanda ipotizzando un'interposizione fittizia a favore di una società di fatto, il cui fallimento era stato dichiarato successivamente. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il **fallimento in estensione** produce effetti solo ex nunc e che non è possibile attribuire la proprietà a una procedura concorsuale diversa che non è stata parte del giudizio.

Un soggetto ottiene quote societarie tramite l'assegnazione disposta in base a una sentenza provvisoriamente esecutiva e le trasferisce alla ex coniuge. Successivamente, la sentenza viene riformata e il titolo viene meno. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato che la caducazione del titolo esecutivo travolge retroattivamente anche i trasferimenti successivi a terzi, obbligando alla restituzione dei beni. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e qualificato come abuso del processo, con conseguente condanna per lite temeraria.

La Corte di Cassazione esamina un caso di azione revocatoria su una vendita immobiliare stipulata tramite un contratto preliminare per persona da nominare. La venditrice, gravata da debiti, aveva promesso in vendita al marito la propria quota di un immobile, il quale ha poi nominato una terza persona come acquirente definitivo. La Corte chiarisce i criteri per valutare la consapevolezza del pregiudizio ai creditori da parte del terzo acquirente, soprattutto quando il credito sorge dopo il preliminare ma prima del rogito, annullando la decisione d'appello e specificando la corretta sequenza di valutazione degli stati soggettivi delle parti coinvolte.

Una società ha rivendicato la proprietà di quattro imbarcazioni incluse nell'attivo di un'azienda costruttrice di yacht dichiarata fallita. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla prova della proprietà: in un'azione di rivendica fallimentare, spetta esclusivamente al terzo che reclama i beni fornire una prova piena e inconfutabile del proprio diritto. Non è sufficiente insinuare dubbi sulla titolarità del fallito. La Corte ha inoltre chiarito che le dichiarazioni del curatore non hanno valore di confessione e che vigono specifici limiti ai mezzi di prova ammissibili, come la testimonianza.

Una società ha presentato un'azione di rivendica beni fallimento per tre imbarcazioni, incluse nell'attivo di un'altra società fallita. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere di provare la proprietà spetta esclusivamente al terzo rivendicante. La Corte ha sottolineato che, in presenza di stretti legami e commistione tra la società rivendicante e quella fallita, la prova testimoniale può essere esclusa se il diritto vantato non appare verosimile, rafforzando così i rigidi requisiti probatori in materia fallimentare.