Triangolazione

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un'azienda italiana l'esenzione dazi antidumping su importazioni di materiale plastico dall'India. Secondo l'amministrazione, la merce era stata fatturata a un intermediario inglese ma consegnata direttamente in Italia, configurando un'elusione fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. I giudici hanno chiarito che, per beneficiare dell'agevolazione, i regolamenti europei richiedono solo che la merce sia fatturata e spedita all'importatore europeo, senza imporre che la consegna fisica avvenga presso la sua sede legale. Di conseguenza, l'operazione commerciale è del tutto legittima e l'esenzione resta valida. L'azienda italiana vince definitivamente la causa.

La Corte di Cassazione ha chiarito i requisiti probatori per le cessioni all'esportazione in regime di non imponibilità IVA. Una società aveva impugnato un accertamento relativo a operazioni di triangolazione, contestando il disconoscimento dell'agevolazione per mancanza di visti doganali. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene la prova principale sia la documentazione doganale, il contribuente può dimostrare l'uscita della merce dal territorio UE tramite altri mezzi di prova certi e incontrovertibili, come attestazioni di autorità pubbliche estere, specialmente se non dispone dei documenti originali. La sentenza impugnata è stata cassata per non aver valutato correttamente l'idoneità probatoria dei documenti prodotti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società industriale l'omesso versamento IVA su operazioni riqualificate come cessioni nazionali, negando il regime di **triangolazione all'esportazione**. Mentre il primo grado aveva confermato l'accertamento, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello del contribuente, valorizzando la volontà delle parti di destinare i beni al mercato estero sin dall'origine. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della questione e la sua rilevanza per l'uniformità del diritto, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico sulla prova dell'esportazione.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura cautelare di divieto di dimora nei confronti di un imprenditore agricolo accusato di frode aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche. Nonostante il formale recesso delle sue aziende dalla cooperativa coinvolta, la Corte ha ritenuto persistenti le esigenze cautelari, in particolare il pericolo di reiterazione del reato. La decisione si basa sulla valutazione che l'imprenditore mantenesse un controllo di fatto sulla struttura criminale, un meccanismo sistematico e collaudato, e che gli atti formali non fossero sufficienti a scongiurare il rischio concreto di nuove condotte illecite.