Art. 640 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha affrontato la qualificazione di una finta operazione di cambio valuta (rip-deal). La vittima, intenzionata a vendere la propria attività, ha consegnato 25.000 franchi svizzeri a due soggetti esclusivamente per consentirne il conteggio prima dello scambio definitivo con euro. L'indagato ha distratto la vittima facendo cadere un sacchetto sul pianale dell'auto ed è fuggito con la valuta genuina, lasciando mazzette di denaro fac-simile. Il Tribunale del riesame aveva riqualificato l'accusa in truffa semplice revocando il carcere, ma la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore. La Corte ha stabilito che la consegna provvisoria per la sola conta non costituisce cessione volontaria del possesso: la sottrazione repentina configura il reato di furto aggravato dal mezzo fraudolento, imponendo una nuova valutazione sulle misure cautelari.

Due imputati convincono con l'inganno la vittima a recarsi in un ufficio postale e a trasferire l'intero saldo del suo conto su una carta ricaricabile. Nel corso delle indagini sorge un disaccordo tra tribunali diversi: il giudice investito di una richiesta di sequestro rifiuta l'atto per difetto di territorio, mentre il magistrato dell'udienza preliminare solleva conflitto formale. La Corte di Cassazione chiarisce i criteri processuali per stabilire la competenza territoriale per truffa. Il reato si perfeziona nel luogo esatto in cui la persona offesa esegue il versamento, poiché l'autore consegue l'arricchimento immediato e la vittima subisce la perdita definitiva del patrimonio. Gli atti tornano quindi alla procura del luogo in cui è avvenuto il pagamento.

Un uomo subisce una condanna per truffa dopo aver convinto la vittima a versare denaro su un conto a lui intestato per un finto acquisto. Il condannato impugna la decisione in Cassazione lamentando di non aver mai saputo del processo di primo grado: il decreto di giudizio immediato era stato recapitato al difensore dopo il mancato recapito postale per irreperibilità. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso. I giudici confermano che l'attestazione postale di irreperibilità rende pienamente valida la notifica dell'atto al difensore, senza necessità di ulteriori ricerche. L'imputato risultava peraltro assistito da un legale di fiducia che non aveva tempestivamente sollevato eccezioni. La Corte respinge anche le richieste tardive di continuazione dei reati e l'improcedibilità per decorso del tempo, inapplicabile ai fatti del 2019, confermando la condanna con pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un uomo ha versato tramite sportello bancomat un assegno di 225.000 euro sul proprio conto aperto da poco. Il titolo riportava la firma falsa della ex coniuge, la quale aveva denunciato il furto del libretto di assegni. I funzionari della banca hanno bloccato il pagamento per la difformità grafica della sottoscrizione prima dell'addebito definitivo. I giudici di merito hanno condannato l'uomo per tentata truffa e al risarcimento dei danni morali. L'imputato ha proposto ricorso sostenendo l'inidoneità della condotta e negando la legittimazione della donna a sporgere querela. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il collegio ha confermato la sussistenza degli artifici e raggiri nell'uso del titolo contraffatto depositato a ridosso dei giorni festivi e ha ribadito la piena legittimazione della donna, quale titolare del conto esposto al pericolo di decurtazione economica.

Una donna ha proposto ricorso per cassazione contro la condanna per truffa, legata alla vendita ingannevole di merce di cui non aveva la reale disponibilità. La difesa ha lamentato l'errata ricostruzione dei fatti e la mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno osservato che i motivi riproducevano genericamente le lamentele già respinte in appello, senza criticare la sentenza impugnata. Sul beneficio dell'articolo 131-bis del codice penale, la Corte ha confermato il diniego: la presenza di precedenti di polizia e la non occasionalità della condotta dimostrano la serialità dell'illecito, precludendo l'esclusione della punibilità. La ricorrente deve pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il delitto di truffa commesso nel 2016. L'uomo contestava la procedibilità dell'azione penale, la valutazione della sua responsabilità, il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, il calcolo della pena legata alla recidiva e i tempi di prescrizione. I giudici hanno chiarito che le questioni mai sollevate in appello non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione. Inoltre, la semplice riproposizione dei motivi del precedente grado di giudizio, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, rende il ricorso inammissibile. Data la presenza di due precedenti condanne definitive per lo stesso reato, i giudici hanno confermato la pericolosità sociale dell'imputato e respinto l'estinzione del reato per prescrizione, condannandolo alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata a carico di collaboratori e intermediari di una società di produzione video. Gli imputati avevano confezionato e venduto a un gruppo televisivo internazionale un falso servizio giornalistico sulla criminalità organizzata in Lombardia. Il filmato impiegava comparse pagate e finti panetti di cocaina per simulare una reale inchiesta investigativa. I giudici di merito hanno accertato la consapevolezza e il ruolo operativo di tutti i soggetti coinvolti nella finzione scenica. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendo pienamente legittima l'acquisizione delle schermate di messaggistica istantanea fornite spontaneamente da uno dei partecipanti alle conversazioni.

Due soggetti condannati per truffa in concorso hanno impugnato la sentenza d'appello dinanzi alla Corte di Cassazione. I ricorrenti contestavano la valutazione delle prove bancarie, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi del tutto inammissibili. I giudici hanno rilevato che le difese si sono limitate a riprodurre pedissequamente gli stessi motivi già respinti nei gradi precedenti, senza instaurare una critica puntuale contro le motivazioni della sentenza impugnata. Inoltre, la Corte ha confermato il divieto di applicare la speciale causa di non punibilità quando il raggiro provoca un danno economico di rilevante entità alla vittima. Di conseguenza, i due condannati dovranno versare tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende, oltre a farsi carico delle spese del procedimento.

Una persona offesa ha acquistato un telefono cellulare su internet senza mai riceverlo, versando il corrispettivo su una carta ricaricabile. Gli accertamenti hanno ricondotto sia l'utenza telefonica impiegata per il contatto sia la carta di pagamento all'imputata. La difesa ha sostenuto l'assenza di prove circa la materiale esecuzione dell'inganno e ha contestato l'aggravante applicata. I giudici hanno respinto la tesi difensiva. L'incameramento del profitto economico su una carta personale intestata costituisce elemento determinante per attribuire la responsabilità nel reato di truffa on-line in mancanza di spiegazioni alternative. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputata, confermando la condanna e disponendo una sanzione pecuniaria a suo carico.

Un venditore ottiene denaro da un compratore promettendo falsamente l'acquisto di veicoli all'asta. I giudici di primo e secondo grado condannano l'imputato per truffa alla reclusione. Il condannato ricorre in Cassazione lamentando la mancata concessione d'ufficio delle pene alternative. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. La sostituzione della pena detentiva non rientra tra i benefici concedibili dal giudice d'appello di propria iniziativa in assenza di un'espressa richiesta difensiva. La parte doveva proporre l'istanza con l'atto di appello o con motivi nuovi.

La vicenda riguarda un imputato condannato per il reato di concorso in truffa contrattuale. La difesa ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando la sussistenza del dolo, la partecipazione a titolo di concorso, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e la misura della sanzione applicata. I giudici di legittimità hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Il collegio ha rilevato che i motivi sollevati riproducevano pedissequamente le medesime doglianze già respinte nel giudizio d'appello, senza confrontarsi con la logica della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano accertato la rilevanza penale della condotta attraverso artifizi, raggiri e la successiva irreperibilità dei contraenti. L'imputato perde definitivamente la causa penale: la condanna viene confermata con l'onere delle spese del procedimento e il versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un uomo condannato per estorsione ha proposto ricorso davanti ai giudici di legittimità per ottenere una diversa qualificazione del fatto. La difesa ha sostenuto il dilemma tra estorsione o truffa, chiedendo di applicare la pena più mite prevista per l'inganno rispetto a quella comminata per la costrizione con violenza o minaccia. Tuttavia, l'impugnazione si è limitata a ripetere le medesime tesi già respinte dalla Corte di Appello, omettendo una critica specifica alle ragioni fornite dai giudici territoriali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di specificità dei motivi. Di conseguenza, la Suprema Corte ha reso definitiva la condanna penale per estorsione e ha condannato il ricorrente alle spese di giustizia e a una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un uomo si è finto carabiniere in servizio per conquistare la fiducia della vittima e convincerla a versare denaro su una carta di pagamento ricaricabile. I giudici di merito lo hanno condannato per truffa e sostituzione di persona. Durante il ricorso in Cassazione, la persona offesa ha ritirato la denuncia mediante accordo formale. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il delitto di truffa grazie alla remissione della querela. Tuttavia, i giudici hanno confermato in via definitiva la responsabilità per il reato di sostituzione di persona. La qualifica di pubblico ufficiale possiede un valore legale autonomo e non resta assorbita nel raggiro economico. La Corte ha rinviato il procedimento a una diversa sezione della Corte di appello esclusivamente per ricalcolare la pena residua a carico dell'imputato.

Un imprenditore condannato in via definitiva per truffe, bancarotta fraudolenta e omesso versamento delle ritenute previdenziali ha richiesto l'applicazione del reato continuato davanti al Giudice dell'esecuzione per ottenere una riduzione di pena. Il magistrato di merito ha escluso dal beneficio il delitto previdenziale, ritenendolo eterogeneo rispetto ai reati societari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imprenditore e ha annullato il provvedimento con rinvio. I giudici di legittimità hanno chiarito che la diversità delle norme violate o la natura eterogenea dei beni giuridici tutelati non impedisce il riconoscimento del vincolo della continuazione. È infatti sufficiente che le varie condotte, anche fiscali o contributive, rientrino sin dall'inizio in una complessiva e unitaria strategia delittuosa diretta al dissesto societario.

Due imputati hanno subito una condanna per spendita di banconote contraffatte e truffa. La difesa ha presentato ricorso per cassazione sostenendo l'esistenza di un falso grossolano, capace di rendere l'azione un reato impossibile. Secondo i ricorrenti, le banconote presentavano difetti evidenti che avrebbero impedito qualsiasi inganno. La Corte di Cassazione ha rigettato e dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato che la contraffazione si considera innocua solo se immediatamente riconoscibile a prima vista da una persona comune, senza particolari competenze o verifiche approfondite. Poiché i motivi ricalcavano censure generiche già respinte e contestavano senza basi il calcolo della pena e la recidiva, la Corte ha confermato la condanna definitiva e ha imposto ai ricorrenti il pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte d'appello confermava la condanna di una donna per truffa e per la spendita di monete falsificate, concedendole soltanto l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. L'imputata ricorreva per cassazione lamentando la mancata riqualificazione del reato nella fattispecie meno grave di spendita in buona fede e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano del tutto generici e privi di reale critica giuridica. La difesa si è limitata a chiedere una rivalutazione dei fatti già accertati senza contestare vizi formali della sentenza. I giudici hanno inoltre ribadito l'impossibilità di escludere la punibilità per tenuità in presenza di comportamenti abituali. L'imputata deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un imputato condannato per il reato di truffa ha presentato ricorso per cassazione contestando la violazione dell'art. 640 del codice penale e la carenza di motivazione in merito all'elemento soggettivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente si è limitato a riproporre le medesime censure già respinte dalla Corte di appello e a richiedere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, preclusa ai giudici di legittimità. A causa dell'inammissibilità del ricorso, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna per il reato di truffa.

Un presunto guaritore spirituale operava all'interno di una psicosetta dedita a truffare persone vulnerabili mediante finti riti sciamanici ed esoterici. Il Tribunale del riesame confermava per l'uomo gli arresti domiciliari e il ruolo di vertice quale promotore e organizzatore del sodalizio. L'indagato ricorreva per Cassazione sostenendo di essere un semplice gregario esecutivo privo di poteri gestionali, con l'obiettivo di ridurre i termini della misura cautelare. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che chi gestisce in autonomia i rituali ingannevoli e adesca psicologicamente le vittime risponde pienamente di associazione per delinquere con qualifica apicale.

La Corte di Cassazione ha esaminato la vicenda di un uomo condannato per truffa online. L'imputato si difendeva dichiarando di aver subito un furto d'identità. Il denaro sottratto alla vittima era confluito su una carta prepagata intestata all'uomo e aperta con i suoi documenti originali mai denunciati come smarriti. Inoltre, i prelievi erano avvenuti nella zona di residenza dell'imputato, collegato anche al numero telefonico dell'operazione. I giudici hanno confermato la responsabilità penale, precisando che incamerare il profitto su una carta propria dimostra il concorso nel reato. Tuttavia, la Cassazione ha ridotto la pena finale da un anno a nove mesi di reclusione per un errore di calcolo sull'aggravante della recidiva, negando invece le spese alla persona offesa che non ha svolto difese scritte specifiche.

Una donna ha convinto un uomo a versare denaro fingendo di essere ostaggio di pericolosi malviventi pronti a ucciderla. I giudici di merito hanno condannato l'imputata per estorsione continuata, ordinando anche il risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha invece chiarito la differenza tra truffa ed estorsione in caso di minaccia ingannevole. Se il male prospettato riguarda un pericolo inesistente verso chi chiede il denaro e non minaccia direttamente la vittima, il fatto costituisce truffa e non estorsione. Di conseguenza, i supremi giudici hanno riqualificato i reati in truffa, dichiarandoli estinti per prescrizione sotto il profilo penale, ma hanno confermato l'obbligo di risarcimento civile verso la vittima.