Trascrizione Nei Registri Immobiliari

I proprietari di un fondo agricolo hanno chiesto al tribunale di dichiarare l'inesistenza del passaggio esercitato dai vicini sul proprio terreno. I confinanti sostenevano di avere diritto di transito grazie a vecchie scritture private mai trascritte e a una precedente sentenza. La Corte d'Appello aveva dato ragione ai vicini ritenendo efficace la generica formula dell'atto di acquisto che trasferiva il bene nello stato di fatto e di diritto esistente. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dei proprietari. I giudici hanno chiarito che una servitù di passaggio non trascritta non vincola il nuovo acquirente se il contratto di compravendita contiene solo clausole generiche e prive della descrizione esatta del peso gravante sull'immobile.

Il Giudice per le Indagini Preliminari disponeva il sequestro preventivo immobile finalizzato alla confisca nei confronti dell'Indagato. Nonostante il blocco giudiziario, l'Indagato stipulava un nuovo contratto di locazione con un terzo all'insaputa del magistrato. Il giudice ordinava quindi la liberazione immediata dell'abitazione da persone e cose. Il Tribunale dell'appello cautelare annullava lo sgombero, ritenendo valida la locazione per mancata nomina di un custode. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della Procura e annulla l'ordinanza del Tribunale senza rinvio. La Suprema Corte stabilisce che il sequestro preventivo immobile toglie sempre la libera disponibilità materiale del bene al proprietario. Qualsiasi atto di gestione o affitto senza autorizzazione giudiziaria risulta illegittimo e pregiudica la futura confisca dello Stato.

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di correzione dell'intestazione di una precedente ordinanza in materia di divisione ereditaria. Per un mero errore di battitura, il nome di uno dei coeredi, pur chiaramente identificato nel testo del provvedimento, era stato omesso dall'elenco dei soggetti intimati. Questo errore impediva all'interessato di effettuare la trascrizione del provvedimento nei registri immobiliari. La Suprema Corte ha chiarito che l'omessa indicazione di una parte nell'intestazione costituisce una semplice correzione errore materiale, e non causa di nullità, se l'identità del soggetto emerge con assoluta chiarezza dal contesto della decisione. Di conseguenza, la Corte ha disposto l'integrazione del nome mancante senza addebito di spese processuali.