Soccombenza prevalente

Un utente ha avviato una opposizione a decreto ingiuntivo contro il fornitore di energia, contestando il pagamento di oltre duemilaquattrocento euro per fatture emesse dopo la chiusura delle utenze e il trasloco. Il Tribunale ha accertato crediti reciproci, riducendo l'importo dovuto a circa duemilasessantanove euro, ma ha condannato l'utente al pagamento delle spese legali per soccombenza prevalente. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione. I giudici hanno chiarito che il rilascio dell'immobile non cancella automaticamente il contratto di fornitura in assenza di una formale disdetta. Inoltre, il fornitore ha provato il credito tramite l'estratto autentico notarile delle scritture contabili, mentre l'utente non ha contestato i conteggi tecnici dei conguagli. Anche con la parziale riduzione dell'importo tramite compensazione, l'utente resta sostanzialmente sconfitto e deve farsi carico delle spese di lite.

Un istituto di credito ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro due garanti di una societa debitrice. I garanti hanno proposto opposizione contestando il calcolo degli interessi. Il Tribunale ha accolto parzialmente l'opposizione riducendo la somma dovuta, ma ha qualificato l'accordo come contratto autonomo di garanzia e ha posto il novanta percento delle spese di causa a carico dei garanti per soccombenza prevalente. La Corte d'Appello ha confermato la decisione. I garanti hanno impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, lamentando l'errata qualificazione della garanzia e la condanna al pagamento delle spese legali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: la doglianza sul contratto autonomo di garanzia e stata dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza, mentre la ripartizione delle spese rientra nella discrezionalita del giudice di merito. I garanti devono quindi pagare il debito residuo e le spese di giudizio.

La Corte d'Appello ha confermato la condanna di un'associazione al pagamento di un'indennità per l'occupazione sine titulo di due immobili industriali. I giudici hanno stabilito che la responsabilità risarcitoria permane in capo al detentore originario fino alla formale riconsegna delle chiavi, indipendentemente dal fatto che il bene sia utilizzato da terzi.