Sanzione alternativa

Un cittadino straniero ha subito l'espulsione come sanzione alternativa alla detenzione prima di completare la pena in carcere. La Corte di Cassazione aveva già annullato una decisione del Tribunale di sorveglianza, imponendo di valutare i suoi legami familiari in Italia e la pericolosità sociale. Il giudice del rinvio ha però revocato il provvedimento basandosi sulla presunta fine della pena, senza riesaminare la situazione personale. Sia la difesa sia il Procuratore generale hanno impugnato tale provvedimento. La Suprema Corte ha accolto i ricorsi, chiarendo che l'allontanamento forzato ha impedito la naturale espiazione carceraria. Il cittadino conserva quindi un interesse concreto a far accertare la legittimità della misura, a causa del divieto decennale di reingresso e del pericolo di subire una nuova carcerazione. La Suprema Corte ha annullato l'ordinanza disponendo un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di espulsione alternativa alla detenzione emesso nei confronti di un cittadino straniero. Il ricorrente aveva contestato la decisione lamentando una carenza di motivazione riguardo alle proprie condizioni di salute e ai presunti legami familiari con una cittadina europea. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che i giudici di merito avevano correttamente valutato la documentazione sanitaria e riscontrato l'assenza di prove certe sul matrimonio e sulla convivenza. La decisione ribadisce che l'espulsione alternativa alla detenzione può essere disposta solo dopo aver verificato l'insussistenza dei divieti previsti dal Testo Unico Immigrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di espulsione alternativa alla detenzione emesso nei confronti di un cittadino straniero. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le contestazioni relative alla mancanza di motivazione sui legami familiari sono state ritenute generiche e infondate. La Corte ha evidenziato come l'assenza di un domicilio stabile e di un effettivo radicamento sociale giustifichi pienamente l'applicazione della misura prevista dal Testo Unico Immigrazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un'ordinanza di espulsione come sanzione alternativa. La difesa sosteneva che la procedura dovesse essere sospesa a seguito di una richiesta di appuntamento, inviata alla Questura due giorni prima dell'udienza, per formalizzare la domanda di protezione internazionale. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, stabilendo che la mera richiesta di appuntamento non equivale a una manifestazione di volontà seria e concreta di chiedere protezione, né a una formale istanza, e quindi non è sufficiente a sospendere l'efficacia del decreto di espulsione, soprattutto se presentata a ridosso dell'udienza.