Ripetizione dell'indebito (Art. 2033 c.c.)

Un ex socio di una società estinta ha citato in giudizio una banca per ottenere la restituzione di oltre novemila euro versati in eccedenza su un mutuo fondiario. L'attore ha promosso l'azione di ripetizione di indebito bancario qualificandosi come successore dell'azienda debitrice. Nel corso del giudizio di primo grado, ha poi affermato di agire quale erede della garante ipotecaria che aveva materialmente versato il denaro. Il Tribunale ha dichiarato il difetto di legittimazione attiva e giudicato inammissibile il mutamento della domanda. La Corte di Appello di Firenze ha respinto il ricorso dell'ex socio. Il diritto al rimborso spetta esclusivamente a chi ha concretamente sostenuto il pagamento eccedente, ossia la garante. Cambiare in corso di causa la qualità soggettiva da socio a erede del terzo pagatore costituisce una domanda nuova e tardiva.

Un'azienda ha ottenuto la dichiarazione di nullità di due contratti swap stipulati con una Banca. Tuttavia, la Corte d'Appello le ha negato la restituzione delle somme pagate, sostenendo che mancasse la prova dei versamenti. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: la dichiarazione di nullità rende automaticamente ingiustificati i pagamenti effettuati. La conseguente restituzione per nullità contrattuale è un effetto diretto e il giudice non può ignorare le prove, come la perizia tecnica (CTU) che in questo caso aveva quantificato con precisione le somme da rimborsare. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione.