Rimborso Chilometrico

Un'azienda rimborsava i dipendenti per l'uso dell'auto personale con importi inferiori alle tariffe ACI, ritenendoli esenti da contributi. L'INPS ha contestato questa pratica. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'INPS, stabilendo un principio fondamentale: per essere esente, il rimborso deve riguardare una 'trasferta' effettiva, cioè uno spostamento fuori dal comune della sede di lavoro. Il semplice fatto che il rimborso sia inferiore alle tabelle ACI non basta a renderlo non imponibile. La questione del rimborso chilometrico imponibile dipende quindi dalla natura dello spostamento, non solo dal suo ammontare. La Corte ha annullato la precedente decisione e ha rinviato il caso ai giudici per una nuova valutazione basata su questo criterio.

Un amministratore e socio di una società di commercio legnami ha impugnato un accertamento fiscale relativo a rimborsi chilometrici percepiti nell'anno 2013. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato tali somme come reddito da lavoro tassabile a causa della documentazione generica e lacunosa prodotta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che, senza una prova analitica delle trasferte (tratte, chilometri e inerenza), i rimborsi chilometrici perdono la loro natura agevolata e diventano compensi soggetti a IRPEF. La Corte ha inoltre sanzionato il contribuente per abuso del processo, avendo egli insistito nel ricorso nonostante una proposta di definizione anticipata e la precedente adesione della società ai rilievi fiscali.

Un amministratore di una società di commercio legnami ha impugnato un avviso di accertamento relativo a rimborsi chilometrici per oltre 22.000 euro. L'Agenzia delle Entrate ha ritenuto tali somme tassabili come reddito da lavoro poiché la documentazione prodotta era generica e priva di indicazioni analitiche sulle tratte percorse. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che i rimborsi chilometrici non documentati analiticamente rientrano nel principio di onnicomprensività della retribuzione. La Corte ha inoltre sottolineato che la società aveva già ammesso l'indeducibilità dei costi in sede di adesione, rafforzando la tesi fiscale. Il ricorrente è stato condannato per abuso del processo a causa della resistenza ingiustificata in sede di legittimità.

In un caso riguardante le differenze retributive e il rimborso chilometrico per una lavoratrice, la Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale della dipendente che quello incidentale dell'azienda. L'ordinanza chiarisce che, sulla base del contratto individuale, il rimborso chilometrico è dovuto solo per gli spostamenti intermedi tra le varie sedi dei clienti e non per il tragitto casa-lavoro. La Corte ha ritenuto legittima la decisione dei giudici d'appello di dimezzare l'importo del rimborso, quantificandolo in via equitativa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il mancato pagamento dei rimborsi chilometrici ai dipendenti, essendo questi una voce non retributiva ma un mero rimborso spese, non costituisce un inadempimento degli obblighi contributivi. Di conseguenza, tale omissione non può giustificare la revoca degli sgravi contributivi a favore del datore di lavoro. Il ricorso dell'ente previdenziale è stato dichiarato inammissibile perché basato sull'erroneo presupposto che un pagamento fosse avvenuto, mentre la Corte ha accertato la totale omissione dello stesso.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto al rimborso chilometrico a un gruppo di lavoratori. La decisione si fonda sul fatto che l'azienda aveva imposto l'uso di veicoli di servizio e non aveva mai richiesto formalmente ai dipendenti di utilizzare le proprie auto, come invece previsto dal contratto collettivo. Inoltre, i lavoratori non hanno fornito prove specifiche delle trasferte effettuate. L'ordinanza chiarisce che il rimborso non è un diritto automatico ma è subordinato a precise condizioni contrattuali e oneri probatori.

Un gruppo di infermieri ha richiesto il pagamento del rimborso chilometrico per gli spostamenti dal proprio ospedale alle postazioni del servizio di emergenza. L'azienda sanitaria aveva interrotto il pagamento dopo anni. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto a tale rimborso nel pubblico impiego deve derivare esclusivamente da un contratto collettivo, e non da prassi aziendali o circolari amministrative. La Corte ha quindi annullato la precedente decisione favorevole ai lavoratori, rinviando il caso per una nuova valutazione sulla base di eventuali accordi collettivi.