Riduzione equitativa

Una società committente e un'impresa appaltatrice stipulavano un contratto d'appalto per la demolizione di un immobile e la frantumazione dei materiali. I lavori venivano bloccati da un sequestro giudiziario per violazioni ambientali dovute alla presenza di amianto e all'assenza di autorizzazioni. La Corte d'Appello accertava la responsabilità illecita di entrambe le parti, applicando la nullità parziale del contratto alla sola attività di frantumazione e riducendo il compenso per l'appaltatrice. La committente ricorreva in Cassazione pretendendo la nullità totale dell'accordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la nullità parziale del contratto non cancella l'intero accordo se la parte che la invoca non dimostra che le clausole nulle erano essenziali per concludere l'affare. La committente è stata condannata a pagare cinquemila euro alla Cassa delle Ammende.

Una società utilizzatrice, dopo aver interrotto i pagamenti di un leasing immobiliare, si opponeva alla richiesta di pagamento della società concedente. Sosteneva che la clausola che permetteva di trattenere tutti i canoni versati fosse una penale eccessiva. Chiedeva quindi al giudice una 'riduzione della penale' secondo equità. La Corte di Cassazione ha respinto definitivamente il ricorso. Ha chiarito che la valutazione sull'eccessività della penale è compito del giudice di merito e non può essere discussa in Cassazione. L'utilizzatore non aveva fornito prove specifiche e critiche mirate contro la decisione precedente, ma si era limitato a chiedere una nuova valutazione dei fatti. Di conseguenza, la società di leasing ha vinto la causa.

Una società immobiliare ha impugnato la validità di una clausola penale contenuta in un contratto di leasing immobiliare traslativo risolto per morosità. La clausola imponeva il pagamento dei canoni residui ma prevedeva lo scomputo del valore del bene riallocato. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che tale meccanismo, noto come patto di deduzione, garantisce l'equilibrio contrattuale ed esclude l'arricchimento indebito del concedente. La decisione si allinea ai principi delle Sezioni Unite, ribadendo che la penale non è riducibile se pone il creditore nella stessa situazione economica derivante dal regolare adempimento.

Un dirigente, a seguito di demansionamento, ottiene in appello il pagamento di una cospicua clausola penale prevista da accordi aziendali. La società datrice di lavoro ricorre in Cassazione, lamentando la mancata riduzione della penale manifestamente eccessiva. La Suprema Corte accoglie il motivo, cassando la sentenza e chiarendo che la valutazione sulla riduzione della clausola penale non deve basarsi solo sull'interesse del creditore al momento della stipula, ma deve considerare tutte le circostanze concrete emerse durante il rapporto, in un'ottica di correttezza e buona fede.