Ricorso Per Cassazione — Anno 2022

Un Lavoratore, cittadino straniero, ha impugnato un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il Giudice di Pace ha rigettato la sua opposizione, confermando l'espulsione straniero senza permesso di soggiorno. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Lavoratore. La Cassazione ha stabilito che la mancanza di un valido permesso di soggiorno è di per sé un motivo sufficiente per l'espulsione, indipendentemente dalla valutazione di pericolosità sociale. Il ricorso del Lavoratore, che lamentava l'omesso esame della sua non pericolosità, è stato ritenuto fuori luogo rispetto alla reale motivazione della decisione, basata sulla semplice assenza del titolo di soggiorno.

Un Cittadino Straniero ha ricevuto un decreto di espulsione dalla Prefettura, convalidato dal Giudice di Pace. Il Cittadino Straniero ha impugnato la decisione, sostenendo che il giudice non aveva considerato la sua lunga permanenza in Italia, l'attività lavorativa e la rottura dei legami con il Paese d'origine. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che, per il divieto di espulsione dello straniero, non contano solo i vincoli familiari ma anche il diritto alla vita privata e i legami sociali. La Corte ha cassato l'ordinanza, rinviando il caso al Giudice di Pace per una nuova valutazione che tenga conto di tutti questi aspetti.

Un professionista ha chiesto il **rimborso IRAP professionisti** per l'anno 2014, sostenendo di non dover pagare tale imposta. Dopo un parziale accoglimento in primo grado e un rigetto in appello, ha presentato ricorso in Cassazione. Il professionista lamentava che i giudici non avessero determinato l'esatto ammontare del rimborso, pur riconoscendone il diritto per specifiche attività (amministratore, sindaco, curatore). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che, sebbene il diritto al rimborso fosse riconosciuto, spettava al ricorrente fornire i dati per calcolare l'importo preciso. Il professionista è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un Ricorrente ha presentato un ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, il Ricorrente ha rinunciato formalmente al suo ricorso. L'Intimato non ha partecipato attivamente al processo. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio di Cassazione. Non ha assegnato le spese legali, perché l'Intimato non ha sostenuto costi difensivi. La rinuncia ha chiuso il processo senza una decisione nel merito.

L'Agenzia delle Entrate contestava ricavi non dichiarati da un'Azienda. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarò inammissibile un ricorso per revocazione dell'Agenzia, sostenendo la mancanza della ricevuta di spedizione per la notifica. La Cassazione ha chiarito che la notifica atti tributari, se eseguita a mani proprie da un funzionario autorizzato, non richiede la prova di spedizione postale. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza e rinviando il caso alla CTR per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato una controversia sulla **proprietà beni ospedalieri** tra una Fondazione e un'Azienda Ospedaliera. La Fondazione rivendicava la proprietà di parte del complesso ospedaliero Umberto I, sostenendo che la legge di riorganizzazione non avesse trasferito tutti i beni. L'Azienda Ospedaliera chiedeva un risarcimento per l'occupazione. La Cassazione ha confermato che tutti i beni, mobili e immobili, funzionalmente connessi alle attività istituzionali dell'ospedale sono stati correttamente assegnati all'Azienda. Ha inoltre dichiarato inammissibile la richiesta di risarcimento dell'Azienda, a causa delle specifiche norme sulle procedure di commissariamento. Entrambi i ricorsi sono stati rigettati.

La Proprietaria ha avviato una causa per ottenere il rilascio di un fondo agricolo, sostenendo l'inesistenza di un contratto di affitto agrario con gli Occupanti, che invece si ritenevano eredi di un precedente affittuario. Il Tribunale aveva riconosciuto un affitto cessato e condannato al risarcimento danni reciproco. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, accertando l'inesistenza di un contratto di affitto agrario e ordinando il rilascio immediato del fondo, negando il risarcimento per miglioramenti agli Occupanti. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso degli Occupanti e ribadendo che l'interpretazione dei fatti e dei documenti spetta ai giudici di merito, se ben motivata.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la valutazione aree espropriate destinate a servizi pubblici. Un Ente Pubblico aveva espropriato terreni per una pista atletica. La Corte d'Appello aveva confermato una stima che non considerava la reale destinazione urbanistica dei suoli, classificati come "area scolastica" ma erroneamente valutati come "area espositiva" con possibilità di iniziativa privata. La Cassazione ha stabilito che un terreno è edificabile ai fini dell'indennità solo se l'iniziativa privata è espressamente consentita dal piano urbanistico, non bastando la mera possibilità di costruire opere pubbliche. La sentenza è stata cassata, rinviando la causa per una nuova stima basata sulla corretta destinazione.

Un Funzionario pubblico ha richiesto il riconoscimento di mansioni superiori e le relative differenze retributive, sostenendo di aver svolto compiti dirigenziali. La Corte d'Appello aveva respinto la sua domanda, affermando che le funzioni apicali erano state esercitate dal Procuratore Capo e che il Funzionario aveva operato solo su delega e sotto la sua direzione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che la mera vacanza del posto non giustifica il riconoscimento automatico. Il Funzionario non ha dimostrato di aver svolto autonomamente le attività tipiche di un dirigente amministrativo, ma piuttosto come un collaboratore. Il ricorso è stato rigettato, negando il diritto alle retribuzioni maggiori.

Un ex dipendente pubblico ha contestato una valutazione di performance negativa del 1997, chiedendo la sua revoca e il risarcimento danni. La Corte d'Appello ha respinto le sue richieste, sostenendo la mancanza di interesse ad agire, dato che il rapporto di lavoro era cessato e la valutazione complessiva non era cambiata. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, confermando che, senza un concreto e attuale interesse ad agire, le contestazioni su una valutazione di performance passata non possono essere esaminate, specialmente in assenza di prova del danno.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di alcuni Contribuenti che contestavano sanzioni per omesso versamento del contributo unificato. Il loro ricorso era stato dichiarato inammissibile dalle corti inferiori per tardività del ricorso tributario. I Contribuenti sostenevano che il termine per impugnare dovesse decorrere dal giorno dell'effettivo ritiro del plico raccomandato. La Cassazione ha respinto questa tesi, confermando che la notifica si perfeziona per il destinatario dopo dieci giorni dall'avviso di giacenza del plico presso l'ufficio postale, indipendentemente dalla data di ritiro. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per la sua generica formulazione, non rispettando i requisiti di chiarezza e specificità.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di licenziamento in cui le aziende ricorrenti, già in liquidazione, hanno rinunciato al ricorso. Nonostante la lavoratrice non abbia accettato formalmente la rinuncia, ha richiesto la liquidazione delle spese legali. La Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, stabilendo che tale atto produce effetti anche senza accettazione, poiché fa passare in giudicato la sentenza impugnata. Di conseguenza, le aziende sono state condannate a rimborsare le spese legali alla lavoratrice.

Una società ha citato in giudizio il proprio commercialista per responsabilità professionale commercialista, accusandolo di errori fiscali che hanno portato a un avviso di accertamento IVA. Il Tribunale ha riconosciuto la responsabilità del professionista, condannandolo al risarcimento e la sua assicurazione alla manleva. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, escludendo la responsabilità del commercialista e rigettando le domande della società. La Cassazione ha confermato la sentenza d'Appello, dichiarando inammissibili o infondati i motivi di ricorso della società, che non ha dimostrato la violazione delle norme di diritto né l'errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. La società ha perso definitivamente la causa.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un Contribuente costi indeducibili e un maggior reddito d'impresa. Il Contribuente ha impugnato l'avviso, ottenendo ragione in primo grado. Il Giudice di secondo grado ha confermato la decisione, ma l'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando la nullità della sentenza di secondo grado per 'motivazione apparente sentenza tributaria'. La sentenza non spiegava in modo chiaro le ragioni della decisione. La causa tornerà al Giudice di secondo grado per un nuovo esame.

Un Cittadino ha presentato un `Ricorso in Cassazione` contro una sentenza del Tribunale di Bari. Il Comune di Bari, parte avversaria, ha depositato un controricorso. La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso ma ha ritenuto che non presentasse un'evidenza decisoria sufficiente per essere deciso rapidamente in camera di consiglio (una riunione privata dei giudici). Per questo motivo, la Corte ha deciso di rimettere il caso alla pubblica udienza, dove le argomentazioni verranno discusse apertamente. L'esito è procedurale: il caso proseguirà con un dibattito pubblico.

Un Amministratore di Sostegno ha impugnato una sentenza di primo grado che aveva respinto l'opposizione a un decreto ingiuntivo. La Corte d'Appello ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello. La parte ha quindi proposto ricorso per Cassazione contro tale ordinanza di inammissibilità. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso contro l'inammissibilità dell'appello può riguardare solo vizi procedurali dell'ordinanza stessa, non il merito dell'appello originario. La Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la Corte d'Appello aveva correttamente verificato l'integrità del contraddittorio prima di emettere l'ordinanza, rispettando i termini procedurali.

Un Acquirente ha chiesto il riconoscimento di una Servitù di passaggio su terreni confinanti e il risarcimento danni al Venditore per inadeguata assistenza. I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, accertando che il fondo non era intercluso e aveva altri accessi. Hanno anche stabilito che il contratto definitivo prevale su quello preliminare. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Acquirente inammissibile. Ha ribadito che il giudice di legittimità non riesamina i fatti e che le questioni non sollevate correttamente nei gradi precedenti non possono essere introdotte in Cassazione. L'Acquirente ha perso la causa e dovrà pagare un contributo unificato raddoppiato.

L'Acquirente ha comprato un appartamento all'asta da un Ente Pubblico. Ha poi scoperto un vizio di misura immobile: la superficie reale era inferiore a quella dichiarata. L'Acquirente ha chiesto una riduzione del prezzo. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, applicando la regola della vendita a corpo e la franchigia del ventesimo, ma ha confrontato misure disomogenee (superficie netta contrattuale con superficie lorda effettiva). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Acquirente. Ha stabilito che la Corte d'Appello ha commesso un errore logico nel confronto delle misure. La sentenza è stata annullata e il caso rinviato per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha recuperato imposte IRAP e IRES per il 2004 da un'Azienda, tramite iscrizione a ruolo e cartella di pagamento. L'Azienda ha impugnato l'atto, vincendo nei primi due gradi di giudizio. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, l'Azienda ha chiesto la definizione agevolata della controversia tributaria, versando l'intera somma. L'Agenzia ha dichiarato un diniego, ma l'Azienda ha contestato. La Corte di Cassazione, di fronte a posizioni contrastanti sulla definizione agevolata, ha concesso alle parti 60 giorni per fornire chiarimenti e ha rinviato il giudizio.

Una lavoratrice ha vinto un concorso pubblico per dirigente in una Azienda Sanitaria Locale nel 2006, ma è stata assunta solo nel 2012. Ha chiesto il risarcimento danno mancata assunzione per il ritardo. I giudici di merito hanno riconosciuto il risarcimento solo dalla messa in mora (richiesta formale) del 2011. La lavoratrice ha fatto ricorso, sostenendo che il risarcimento dovesse decorrere dall'approvazione della graduatoria (2006). La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, sebbene la vittoria del concorso dia diritto all'assunzione, il rapporto di lavoro si perfeziona con un contratto. Il risarcimento danno mancata assunzione per il ritardo decorre dalla messa in mora, salvo diverse specifiche nel bando.