Ricorso Incidentale

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento contro una società in liquidazione, contestando l'utilizzo di un credito IVA del 2006 nella dichiarazione del 2008, a causa dell'omessa presentazione della dichiarazione annuale per l'anno di maturazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che la detrazione IVA senza dichiarazione annuale è legittima se sussistono i requisiti sostanziali. Se il credito risulta da liquidazioni periodiche ed è esercitato entro il biennio successivo, il principio di neutralità dell'imposta prevale sugli adempimenti formali. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la cartella esattoriale e le sanzioni, confermando il diritto alla detrazione per la contribuente.

Un gruppo di medici specializzandi, iscritti a corsi di specializzazione tra il 1991 e il 2003, ha chiesto il risarcimento dei danni allo Stato italiano. Lamentavano la mancata applicazione del trattamento economico e previdenziale più favorevole previsto dal D.Lgs. n. 368/1999, introdotto in attuazione della direttiva europea 93/16/CEE. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei medici. La Corte ha chiarito che lo Stato italiano aveva già adempiuto agli obblighi europei con il D.Lgs. n. 257/1991, introducendo una borsa di studio adeguata. Il successivo trattamento migliorativo del 1999, applicato solo dal 2006, rientra nella discrezionalità del legislatore nazionale e non può essere retroattivo. Di conseguenza, i medici non hanno diritto a ulteriori indennizzi o coperture previdenziali per gli anni precedenti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza favorevole a una società in merito al recupero di imposte per costi di consulenza ritenuti indeducibili. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando la prima rata. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, le spese del giudizio restano a carico di chi le ha anticipate e la società non deve pagare il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società immobiliare un'operazione di scissione societaria, considerandola un caso di elusione fiscale volto a evitare le imposte sulle plusvalenze immobiliari. I giudici di merito avevano confermato l'accertamento e annullato le sanzioni. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso della società, rilevando che la sentenza d'appello era viziata da una motivazione apparente, non avendo esaminato le ragioni economiche dell'operazione. Al contempo, la Corte ha accolto il ricorso dell'ufficio sulle sanzioni, stabilendo che l'elusione fiscale è sanzionabile e che l'esimente dell'incertezza normativa non può essere applicata d'ufficio senza espressa richiesta del contribuente. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un lavoratore, licenziato il 15 marzo 2011, ha richiesto l'indennità di mobilità presentando la domanda all'ente previdenziale solo l'8 luglio 2011. L'ente ha eccepito il mancato rispetto dei termini di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che l'indennità di mobilità è equiparata a un trattamento di disoccupazione. Di conseguenza, si applica il termine di decadenza di sessantotto giorni dalla fine del rapporto di lavoro, pari a sessanta giorni dall'ottavo giorno successivo al licenziamento. Poiché la domanda è stata presentata oltre tale scadenza, il diritto è decaduto. La Suprema Corte ha rigettato la richiesta del lavoratore, compensando le spese di giudizio.

Un proprietario confinante ha citato in giudizio il vicino (il costruttore) lamentando lo sconfinamento di una nuova costruzione sul proprio terreno. Il costruttore ha chiesto l'applicazione dell'istituto dell'accessione invertita, sostenendo di aver agito in buona fede a causa dell'incertezza dei confini storici. La Corte d'Appello ha trasferito la proprietà del terreno occupato al costruttore, ma ha omesso di condannarlo al pagamento del doppio del valore del suolo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario confinante, stabilendo che il trasferimento della proprietà è subordinato al pagamento effettivo dell'indennità dovuta. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per determinare la somma da pagare.

Il Comune autorizzava l'occupazione d'urgenza di un terreno privato per costruire alloggi popolari, emettendo successivamente il decreto di esproprio. I proprietari chiedevano il risarcimento dei danni ritenendo l'occupazione illegittima per scadenza dei termini. La Corte d'Appello accoglieva la domanda risarcitoria. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che le proroghe di legge applicabili avevano esteso la validità dell'occupazione. Di conseguenza, il decreto di esproprio è stato emesso nei termini legali, escludendo l'illecito aquiliano. I proprietari hanno diritto solo all'indennità e non al risarcimento dei danni.

Una società autostradale si oppone alla stima dell'indennità di espropriazione e di occupazione temporanea dovuta a un ente pubblico. La Corte d'Appello determina le somme includendo il deprezzamento della parte residua e le spese per una nuova recinzione. Entrambe le parti ricorrono in Cassazione. La Suprema Corte accoglie parzialmente i ricorsi: cassa la decisione sulla recinzione perché non richiesta dall'espropriato, configurando un vizio di ultrapetizione, e stabilisce che l'indennità di occupazione temporanea deve essere calcolata includendo anche il deprezzamento della porzione residua. La causa viene rinviata alla Corte d'Appello per ricalcolare la corretta indennità di espropriazione.

Una società di gestione di un parco acquatico ha impugnato gli avvisi di accertamento tributari emessi da un Comune. Dopo le decisioni dei giudici di merito, la controversia è giunta in Cassazione. Prima dell'udienza, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo sul pagamento del debito tributario. Di conseguenza, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dal Comune, che ha a sua volta rinunciato al proprio ricorso incidentale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Una complessa controversia tributaria tra un Ente Locale e un'Associazione no-profit, relativa all'esenzione ICI per un palazzetto dello sport, si è conclusa davanti alla Suprema Corte senza una decisione di merito. L'Associazione rivendicava l'esenzione d'imposta, mentre il Comune contestava l'uso promiscuo dell'immobile concesso a terzi. Dopo i primi due gradi di giudizio, entrambe le parti hanno depositato un atto di rinuncia bilaterale ai rispettivi ricorsi. La Corte di Cassazione ha preso atto di questo accordo e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, disponendo la compensazione delle spese di lite. Di conseguenza, la vicenda si chiude definitivamente senza vincitori né vinti in sede di legittimità.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione che annullava un accertamento fiscale basato sul metodo analitico-induttivo contro un intermediario di orologi di lusso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando il vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello avevano infatti rigettato le pretese del fisco con poche righe sbrigative, senza analizzare le prove e il metodo di accertamento. Anche il ricorso del contribuente è stato accolto per lo stesso difetto di motivazione sulla parte a lui sfavorevole. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana per un nuovo esame che rispetti l'obbligo di una motivazione reale e controllabile.

Una società contraente stipula tre polizze vita per il trattamento di fine mandato dei propri amministratori. Negli anni effettua versamenti aggiuntivi tramite bonifici indicando solo parzialmente i numeri di polizza. La compagnia assicuratrice imputa tali somme ad altri rapporti, riducendo il valore di riscatto. La Corte d'Appello addebita alla società l'onere di provare l'errore dell'assicuratore e la condanna a risarcire i costi di mancata cancellazione societaria per pendenza della lite. La Cassazione ribalta la decisione. Sul tema dell'onere della prova, spetta all'assicuratore dimostrare l'esistenza di polizze diverse a cui imputare i pagamenti. Inoltre, la pendenza di una lite non impedisce la cancellazione della società dal registro delle imprese. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una società appaltatrice e una subappaltatrice hanno ricevuto un accertamento fiscale per la realizzazione di una discarica abusiva di terre e rocce da scavo. Dopo alterne decisioni nei gradi di merito, le società hanno proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società subappaltatrice è stata sottoposta a liquidazione giudiziale. La Suprema Corte, preso atto della procedura concorsuale e del mancato rinnovo della procura da parte del curatore, ha rilevato la cessazione del mandato difensivo precedentemente conferito. Di conseguenza, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo un termine di novanta giorni per la nomina di un nuovo difensore.

Due fratelli ereditano un immobile. Uno di essi lo utilizza in via esclusiva, mentre l'altra chiede la divisione e un'indennità di occupazione. La Corte d'Appello stabilisce che l'indennità decorra dall'apertura della successione e riconosce al fratello il rimborso per lavori di manutenzione. La Cassazione ribalta la decisione. Riguardo all'uso esclusivo del bene comune, i giudici chiariscono che l'indennità spetta solo dal momento in cui l'altro comproprietario richiede formalmente di poter utilizzare l'immobile o di goderne, e non dall'apertura della successione. Inoltre, la Cassazione accoglie il ricorso della sorella sul rimborso spese, rilevando che il fratello non poteva aggirare le decadenze processuali del primo giudizio introducendo le prove in una seconda causa poi riunita. La sentenza viene cassata con rinvio.

I proprietari di un immobile hanno citato in giudizio i vicini per aver modificato il terreno confinante e costruito a distanza non regolamentare. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno ordinato il ripristino dello stato dei luoghi. La Cassazione ha però accolto il ricorso dei costruttori. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice deve applicare d'ufficio lo "ius superveniens", ossia una nuova normativa regionale sulle distanze legali tra costruzioni più favorevole sopravvenuta durante il processo, poiché le leggi non sono semplici "fatti" tardivi. Inoltre, la Corte ha stabilito che non si può presumere il consenso del precedente proprietario per mantenere manufatti a distanza illegittima senza prove concrete. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente richiede la definizione agevolata della lite ai sensi del d.l. 119/2018. Poiché le somme già versate in corso di causa coprono l'intero debito previsto per la sanatoria, non è dovuto alcun pagamento aggiuntivo. L'Agenzia delle Entrate non si oppone alla richiesta nei termini di legge. La Corte di Cassazione dichiara quindi l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, confermando l'efficacia della definizione agevolata senza ulteriori esborsi per il contribuente.

In seguito al terremoto dell'Aquila del 2009, lo Stato ha espropriato alcuni terreni privati per realizzare alloggi d'emergenza. I Proprietari hanno contestato l'indennità di espropriazione proposta, ritenendola troppo bassa. La Corte d'Appello ha condannato la Presidenza del Consiglio a pagare una somma maggiore. La Cassazione ha però ribaltato la decisione: con la fine dello stato di emergenza, il Comune subentra automaticamente in tutti i rapporti giuridici attivi e passivi. Di conseguenza, l'obbligo di pagare l'indennità di espropriazione ricade sul Comune e non sullo Stato. Inoltre, la Corte ha confermato che il valore dei terreni deve essere calcolato in base alla loro destinazione urbanistica precedente al sisma, per evitare speculazioni sul disastro.

Una controversia tra una Società Immobiliare e una Società Fiduciaria, che agiva per conto di un privato per la restituzione di un finanziamento di 600.000 euro, si è conclusa davanti alla Corte di Cassazione. Dopo alterne decisioni nei gradi precedenti, con la condanna finale della Società Immobiliare in appello, entrambe le parti hanno proposto ricorso. Prima della decisione della Suprema Corte, le parti hanno depositato un atto formale di rinuncia reciproca. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per intervenuta rinuncia al ricorso per cassazione, disponendo la compensazione delle spese di giudizio.

Una complessa disputa familiare e patrimoniale vede contrapposti alcuni coeredi e una fondazione religiosa per la proprietà di una chiesa sconsacrata, del relativo piazzale e di una porzione di un edificio. Uno dei coeredi rivendica l'acquisto della proprietà esclusiva di questi immobili tramite l'usucapione, avendo posseduto e gestito i beni in modo pacifico, pubblico e ininterrotto per oltre vent'anni, eseguendo anche lavori di manutenzione a proprie spese. Gli altri coeredi e la fondazione si oppongono, sostenendo la mancanza dei presupposti di legge. La Corte di Cassazione rigetta tutti i ricorsi, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il coerede possessore vince definitivamente la causa, vedendosi riconosciuta la piena proprietà dei beni per usucapione, mentre gli oppositori vengono condannati a pagare le spese legali.

Un datore di lavoro riceveva una sanzione per lavoro nero per l'impiego irregolare di personale in un allevamento di cavalli. La Corte d'Appello riduceva la sanzione da oltre 150.000 euro a 10.000 euro. Il Ministero del Lavoro proponeva ricorso principale, mentre il datore di lavoro presentava ricorso incidentale, contestando la propria legittimazione passiva e sostenendo che l'attività appartenesse a un'associazione e non alla sua ditta individuale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero per mancata integrazione del contraddittorio. Ha inoltre rigettato il ricorso del datore di lavoro, confermando la sua responsabilità personale in quanto titolare della ditta individuale proprietaria dell'allevamento. Di conseguenza, la sanzione ridotta è stata confermata e le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.