Revocatoria Fallimentare

Una grande compagnia aerea in amministrazione straordinaria ha citato in giudizio una società fornitrice per ottenere la revocatoria fallimentare di trentanove pagamenti, per oltre 388.000 euro, effettuati tramite bonifici nel periodo sospetto. La compagnia sosteneva che la fornitrice conoscesse la sua situazione di insolvenza. I giudici di merito hanno però respinto la domanda: diversi elementi concreti, tra cui la regolare conservazione della licenza di volo dell'ente aeronautico, l'assenza di azioni esecutive e l'approvazione di piani industriali con importanti finanziamenti, provavano l'incolpevole inconsapevolezza del fornitore. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, dichiarando infondati e inammissibili i motivi di ricorso della compagnia aerea, che chiedeva una rivalutazione dei fatti preclusa in sede di legittimità. La fornitrice trattiene legittimamente le somme ricevute.

L'assuntore di un concordato fallimentare ha richiesto la revoca di oltre 550.000 euro pagati a una ditta fornitrice nei mesi precedenti l'apertura del fallimento. Secondo il ricorrente, l'uso di cambiali e i rapporti commerciali dimostravano che la fornitrice conoscesse la crisi aziendale. I giudici di merito hanno respinto la domanda escludendo la consapevolezza dell'insolvenza, poiché l'emissione di cambiali costituiva la consuetudine operativa tra le parti. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la revocatoria fallimentare non scatta se il curatore non dimostra in modo univoco la conoscenza del dissesto da parte del creditore. La Corte ha chiarito che il creditore fornitore trattiene legittimamente il denaro ricevuto.

Una compagnia aerea in amministrazione straordinaria ha promosso una revocatoria fallimentare per recuperare oltre 225.000 euro versati a una società aeroportuale poco prima della crisi. La procedura sosteneva che il creditore conoscesse lo stato di insolvenza a causa di dilazioni nei pagamenti, emissione di assegni senza data e notizie di stampa. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, stabilendo che la mancata revoca della licenza di volo da parte dell'ente di vigilanza toglieva valore agli indizi della crisi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della compagnia aerea: la scelta e la valutazione degli indizi spettano unicamente al giudice di merito e non possono essere ridiscusse in sede di legittimità. La società aeroportuale trattiene legittimamente le somme ricevute.

La curatela fallimentare di una società commerciale promuoveva un'azione di revocatoria fallimentare contro un istituto di credito. La banca aveva infatti incassato somme rilevanti mediante l'escussione di garanzie sui pegni nel periodo sospetto antecedente la procedura concorsuale. Nel giudizio interveniva una società terza in qualità di assuntore del concordato fallimentare omologato. La corte territoriale accoglieva la domanda revocatoria, ordinando alla banca la restituzione dei pagamenti. L'istituto di credito proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che l'assuntore non avesse interesse ad agire poiché la proposta concordataria prevedeva il pagamento integrale dei creditori con prelazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso principale della banca: l'assuntore, quale successore a titolo particolare nei rapporti del fallimento, mantiene pieno interesse all'inefficacia dei pagamenti. Le successive modalità di riparto o regolazione del credito costituiscono effetti di mera esecuzione che non paralizzano l'azione recuperatoria.

Una società in amministrazione straordinaria agisce in revocatoria fallimentare contro una banca per recuperare quasi due milioni di euro versati prima del dissesto. I giudici di merito respingono la richiesta. Secondo la Corte territoriale, spetta alla procedura insolvente provare che i versamenti abbiano ridotto il debito in modo consistente e durevole. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'azienda. Gli Ermellini chiariscono che i versamenti su conto scoperto sono pagamenti revocabili ordinari. La mancata consistenza o durevolezza dell'incasso costituisce un'eccezione difensiva. Spetta quindi all'istituto bancario dimostrare tali elementi per salvare le somme incassate, non al curatore.

Una società creditrice riscuote oltre 21.000 euro tramite pignoramento verso terzi poco prima del crac del debitore. Il debito originario derivava da un appalto con una ditta che aveva poi ceduto l'azienda a una nuova società, presto fallita. Il curatore promuove con successo la revocatoria fallimentare per recuperare la somma. La Corte d'Appello accerta che la creditrice conosceva lo stato di insolvenza societario grazie a forti indizi: cambiali emesse, bilanci allarmanti e ricorso immediato all'esecuzione forzata. La Cassazione respinge definitivamente le censure della creditrice. I giudici confermano la legittimazione del fallimento e ribadiscono che le prove indiziarie già valutate nel merito restano insindacabili.

La Corte di Cassazione affronta la revocatoria fallimentare del mutuo erogato da un istituto di credito a una società poco prima dell'apertura del concordato preventivo e del conseguente fallimento. L'ente bancario richiedeva l'ammissione al passivo fallimentare per il recupero del credito. Il curatore ha eccepito l'inefficacia del finanziamento, provando la conoscenza del dissesto societario da parte della banca all'atto della concessione del denaro. I giudici di legittimità hanno confermato la piena applicabilità del rimedio revocatorio anche al mutuo bancario, qualificandolo come atto oneroso che aggrava l'indebitamento dell'impresa. La garanzia pubblica straordinaria non esonera la banca dall'onere di vagliare attentamente il merito creditizio.

La curatela di una società fallita ha ottenuto la revoca della cessione di crediti verso terzi effettuata a favore di due società creditrici. L'operazione costituiva un mezzo anomalo di estinzione del debito. I giudici hanno respinto la compensazione tra il credito del fallimento e le somme già versate dalle creditrici, imponendo l'insinuazione al passivo. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso delle creditrici per difetto di specificità della prova del giudicato esterno. Successivamente, le soccombenti hanno promosso ricorso straordinario per errore di fatto contro la decisione di legittimità. I giudici supremi hanno respinto l'impugnazione straordinaria, confermando la piena validità della revocatoria fallimentare e condannando le ricorrenti al versamento del doppio contributo unificato.

Un'azienda in crisi, poi posta in liquidazione coatta amministrativa, aveva effettuato due pagamenti a un fornitore prima di avviare la procedura di concordato preventivo. Il liquidatore ha promosso un'azione di `revocatoria fallimentare` per rendere inefficaci tali pagamenti. I giudici di merito hanno respinto la domanda, ritenendo non provata la `scientia decoctionis` (cioè la conoscenza dello stato di insolvenza) da parte del fornitore. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del liquidatore. Ha ribadito che la valutazione della `scientia decoctionis`, anche tramite presunzioni, è un compito del giudice di merito e non può essere riesaminata in Cassazione, a meno di errori di diritto.

Un'azienda in grave crisi finanziaria, poi fallita, aveva incaricato una società di factoring di saldare un proprio fornitore, chiedendo di anticipare le somme sulle fatture future. Dopo la dichiarazione di dissesto, il curatore ha promosso l'azione di revocatoria fallimentare per recuperare oltre centomila euro. Il fornitore ha contestato la pretesa, sostenendo che il pagamento fosse stato eseguito con denaro proprio del terzo e tramite modalità ordinarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fornitore, qualificando la delegazione di pagamento mediante factoring come un mezzo anomalo di adempimento. Poiché la società di factoring si era rivalsa sulle fatture dell'impresa prima del fallimento, il patrimonio aziendale aveva subito un reale depauperamento a danno della collettività dei creditori. Il fornitore è stato quindi condannato a restituire le somme ricevute alla procedura fallimentare.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità della Revocatoria Fallimentare contro una Società Finanziaria. L'Azienda Fallita aveva effettuato pagamenti significativi alla Società Finanziaria cambiando il metodo di pagamento da RID a assegni circolari poco prima del fallimento. La Corte d'Appello aveva ritenuto che questo cambio, insieme ad altri indizi, dimostrasse la 'scientia decoctionis' (conoscenza dello stato di insolvenza) da parte della Società Finanziaria. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Società Finanziaria, che chiedeva una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Società Finanziaria deve quindi restituire l'importo di 79.978,56 euro al Fallimento.

L'Azienda in Amministrazione Straordinaria ha chiesto la `revocatoria fallimentare` di un pagamento ricevuto dal Fornitore. Il Tribunale aveva respinto la domanda, non ritenendo provata la `scientia decoctionis` del Fornitore. La Corte d'Appello ha invece accolto la richiesta, basandosi su vari indizi che dimostravano la conoscenza dello stato di insolvenza. Il Fornitore ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione degli elementi probatori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della `scientia decoctionis` è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, non riesaminabile in sede di legittimità.

Un'azienda in liquidazione e amministrazione straordinaria ha cercato di annullare alcuni pagamenti (revocatoria fallimentare) effettuati a due società estere prima della sua insolvenza. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la richiesta, non trovando prova che le società riceventi fossero a conoscenza dello stato di insolvenza dell'azienda (scientia decoctionis). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando che il giudice di merito ha correttamente valutato le prove. Non è possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti se la motivazione è logica e adeguata.

Un acquirente ha comprato un appartamento da una società. Successivamente, la società è fallita. Il curatore fallimentare ha avviato un'azione di **revocatoria fallimentare** contro la vendita, sostenendo una notevole sproporzione tra il prezzo pagato e il valore di mercato. I giudici di merito hanno accolto la domanda. L'acquirente ha impugnato, sostenendo che si dovesse considerare il contratto preliminare e le migliorie apportate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che per la **revocatoria fallimentare** di una compravendita, i presupposti (sproporzione e conoscenza dello stato di insolvenza) vanno valutati al momento del contratto definitivo, non del preliminare non trascritto.

Il curatore di un fallimento ha contestato la risoluzione di un contratto di vendita di attrezzature, sostenendo che la società fallita ne fosse già proprietaria. Il venditore ha eccepito una vendita con riserva di proprietà, dove la proprietà si trasferisce solo a saldo avvenuto. Il Tribunale aveva dato ragione al curatore, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, riconoscendo la riserva di proprietà. La Cassazione ha accolto il ricorso del curatore. Ha chiarito che per una valida vendita con riserva di proprietà, il patto deve essere contestuale alla vendita e avere data certa. La Corte d'Appello ha errato nel non verificare questi aspetti cruciali, basandosi solo su pagamenti parziali successivi. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di revocatoria fallimentare che coinvolgeva una Banca e un'Azienda in amministrazione straordinaria. L'Azienda aveva ricevuto la revoca di un pagamento effettuato a favore della Banca, con l'obbligo di restituire la somma. La Banca contestava questa decisione, sostenendo che la Corte d'Appello non aveva considerato un contratto di conto corrente scritto che prevedeva e disciplinava le future aperture di credito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Banca, ribadendo l'importanza della forma scritta contratti bancari, specialmente quando un contratto di conto corrente scritto disciplina le successive aperture di credito. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Un'Azienda in Amministrazione Straordinaria ha tentato di rendere inefficaci quattro pagamenti ricevuti da un'Azienda Creditrice, invocando la `scientia decoctionis` (conoscenza dello stato di insolvenza) ai sensi dell'Art. 67 L. Fall. I giudici di merito hanno respinto la domanda per mancanza di prova. La Cassazione ha confermato, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la valutazione della `scientia decoctionis` è una questione di fatto riservata ai giudici di merito. L'Azienda in Amministrazione Straordinaria ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un'Azienda in amministrazione straordinaria ha agito in giudizio per dichiarare inefficaci, tramite **revocatoria fallimentare**, alcuni pagamenti ricevuti da un Fornitore. Il Fornitore sosteneva di non essere a conoscenza dello stato di insolvenza dell'Azienda. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione che ha riconosciuto l'inefficacia dei pagamenti. Ha stabilito che la conoscenza dello stato di insolvenza può essere provata con indizi, come ritardi sistematici nei pagamenti, dati di bilancio pubblici e notizie di stampa. Il Fornitore, data la sua dimensione, avrebbe dovuto monitorare la situazione. La sentenza ha condannato il Fornitore a restituire l'intero importo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di revocatoria fallimentare. Un'Azienda in amministrazione straordinaria ha chiesto di annullare tre pagamenti ricevuti da un'altra Società prima del suo fallimento, sostenendo che la Società creditrice fosse consapevole dello stato di insolvenza. La Corte d'Appello aveva già accolto questa richiesta, condannando la Società creditrice a restituire circa 65.000 euro. La Società creditrice ha presentato ricorso in Cassazione, contestando vari aspetti, inclusa la motivazione "copia-incolla" e la valutazione delle prove sulla consapevolezza dell'insolvenza. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione precedente e la validità della revocatoria fallimentare.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di una Revocatoria fallimentare. Il caso riguardava l'acquisto di una villetta da parte di un'acquirente e suo marito da una società poi fallita. La Curatela Fallimentare aveva chiesto di rendere inefficace la vendita. La Corte d'Appello aveva accolto la richiesta, ritenendo che l'acquirente fosse a conoscenza dello stato di insolvenza della società venditrice (scientia decoctionis). Questa conoscenza derivava dalla presenza di ipoteche giudiziali sull'immobile, esplicitamente menzionate nell'atto di vendita. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'acquirente, ribadendo che la conoscenza dello stato di insolvenza può essere provata tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come la presenza di ipoteche giudiziali.