R.I.A. (Retribuzione Individuale di Anzianità)

Un dipendente pubblico ha agito contro l'amministrazione regionale per ottenere il ricalcolo della tredicesima mensilità, chiedendo di includere nella base di calcolo l'indennità di amministrazione confluita nella retribuzione individuale di anzianità. I giudici di merito hanno accolto la domanda del lavoratore, condannando l'ente al versamento delle differenze economiche. L'amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'errata interpretazione del contratto collettivo integrativo e la prescrizione dei crediti retributivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: il contratto integrativo decentrato costituisce un accordo di diritto comune, la cui interpretazione può essere censurata in sede di legittimità soltanto denunciando la violazione esplicita dei canoni legali di interpretazione contrattuale, omissione commessa dall'ente ricorrente. Il dipendente pubblico conserva integralmente il diritto alle somme riconosciute.

Una dipendente pubblica, trasferita da un'amministrazione a un'altra, ottiene un assegno ad personam per non perdere parte dello stipendio. Successivamente, una sentenza le riconosce un aumento per anzianità (R.I.A.) fin dalla data del trasferimento. La nuova Amministrazione, di conseguenza, ricalcola e riduce l'assegno, chiedendo indietro le somme pagate in eccesso. La Cassazione conferma la legittimità di questa operazione. L'assegno ad personam riassorbibile serve solo a colmare il divario retributivo iniziale. Se lo stipendio base aumenta per altri motivi, come la R.I.A., il divario si riduce e, con esso, anche l'assegno. La sua funzione è di garanzia globale, non di bonus aggiuntivo.