Principi ermeneutici

Un detenuto ha richiesto la liberazione anticipata, ma il Tribunale di Sorveglianza ha parzialmente respinto la sua istanza. Il detenuto ha presentato ricorso in Cassazione, contestando l'erronea applicazione della legge e un vizio di motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che le condotte di evasione, anche se avvenute in un semestre specifico, possono influenzare negativamente la valutazione del percorso rieducativo del condannato anche per periodi precedenti o successivi, se manifestano un rifiuto della risocializzazione. Il detenuto aveva ripetuto condotte di evasione.

Un medico fa ricorso per essere stato escluso dalla terna finale per un incarico da Primario, sostenendo che un requisito specifico, da lui posseduto, fosse un prerequisito obbligatorio ignorato dalla commissione. Chiedeva quindi un risarcimento per perdita di chance. La Corte di Cassazione ha respinto la sua domanda, stabilendo che il requisito in questione non era un criterio di esclusione, ma solo uno degli elementi descrittivi del profilo professionale ideale. La commissione ha legittimamente valutato i candidati nel loro complesso, considerando tutti i parametri. Di conseguenza, non è stata riconosciuta alcuna illegittimità nella procedura né il diritto al risarcimento per la presunta perdita di chance.

Una banca ha richiesto a quattro soci, garanti di un'azienda, il pagamento individuale di 500.000 euro ciascuno, basandosi su quattro distinti contratti di fideiussione. Uno dei garanti ha sostenuto che si trattava di un'unica co-fideiussione per un totale di 500.000 euro, già saldati da un altro garante. La Corte di Cassazione ha dato ragione al garante. Nonostante i documenti separati, la Corte ha riconosciuto l'esistenza di una co-fideiussione basandosi su vari indizi: la contestualità delle firme, il legame societario tra i garanti e la loro comune volontà di garantire un unico debito. Di conseguenza, il pagamento effettuato da uno dei garanti ha liberato anche gli altri.