Presunzione

Un'azienda svizzera ha ricevuto diversi pagamenti da un'impresa italiana poi sottoposta ad amministrazione straordinaria. Il commissario della procedura ha promosso un'azione di revocatoria fallimentare per recuperare le somme incassate nei mesi precedenti la dichiarazione di insolvenza. La società creditrice ha sostenuto di non conoscere la crisi finanziaria della debitrice. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di secondo grado, stabilendo che la conoscenza dello stato di insolvenza si può dimostrare attraverso indizi gravi, precisi e concordanti. Tra questi elementi figurano i continui ritardi nei pagamenti, le richieste di garanzie bancarie, i piani di rientro rateizzati senza concessione di nuovo credito, l'analisi dei bilanci pubblici e le notizie allarmanti apparse sulla stampa economica. La Corte ha rigettato il ricorso della creditrice estera, condannandola alla restituzione delle somme e al pagamento delle spese di lite.

Un cittadino ha proposto una querela di falso e presunzioni contro la comunicazione di fine lavori di un edificio di culto, inviata dalla Parrocchia e dal Direttore dei Lavori al Comune. Il cittadino sosteneva che i lavori non potessero essere stati completati, poiché l'accesso all'area risultava bloccato. A seguito del suo decesso, L'Erede ha proseguito la causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Erede. I giudici hanno confermato il ragionamento indiziario della sentenza di merito: la presenza dell'opera completata durante un sopralluogo dimostra presuntivamente la veridicità della fine lavori entro la data comunicata. La Cassazione ha ribadito che la valutazione dei fatti e delle presunzioni spetta esclusivamente al giudice di merito. L'Erede perde la causa ed è condannata al pagamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una società per una presunta "Cessione di azienda" non registrata, derivante dalla riqualificazione di plurime vendite di beni strumentali. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso la cessione, ritenendo necessaria la continuità dell'attività negli stessi locali e la cessione della totalità dei beni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha chiarito che per configurare una "Cessione di azienda" non è indispensabile la continuità nei medesimi locali né il trasferimento di tutti i beni, purché il complesso ceduto mantenga un residuo di organizzazione idoneo all'esercizio dell'impresa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Fallimento di una società ha proposto un'azione di revocatoria fallimentare contro un istituto di credito per ottenere la restituzione di circa 55.000 euro versati dall'impresa prima del fallimento. Il Curatore sosteneva che la banca fosse a conoscenza dello stato di insolvenza al momento del versamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della curatela, confermando la decisione della Corte d'Appello. I giudici hanno accertato che la segnalazione alla Centrale Rischi e i protesti erano avvenuti solo dopo il pagamento conteso. Mancano quindi le prove presuntive gravi, precise e concordanti idonee a dimostrare la consapevolezza dello stato di crisi da parte dell'istituto bancario. Di conseguenza, la banca trattiene legittimamente le somme ricevute e la procedura fallimentare viene condannata alle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato il reddito, l'IRAP e l'IVA di un contribuente, basandosi su indagini finanziarie. Dopo un esito favorevole al contribuente in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Amministrazione. Quest'ultima ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata motivazione della sentenza riguardo alla prova fornita dal contribuente per un movimento bancario di 10.000 euro. La Corte ha accolto il ricorso, ribadendo che nell'**onere della prova accertamento bancario**, il contribuente deve dimostrare analiticamente l'estraneità di ogni operazione a fatti imponibili. La sentenza è stata annullata e il caso rinviato per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso accertamenti fiscali contro un Contribuente per omessa tenuta di scritture contabili, dichiarazioni IRPEF e fatturazioni. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano annullato gli accertamenti, basandosi su una precedente assoluzione penale del Contribuente. La Cassazione, tuttavia, ha cassato questa decisione, ribadendo l'Autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale. La Corte ha stabilito che il giudice tributario deve valutare autonomamente i fatti e le prove secondo le regole fiscali, senza automatica dipendenza dalla sentenza penale. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Un Contribuente si è trovato a dover affrontare l'accertamento di **redditi non dichiarati all'estero**, scoperti grazie ai dati della cosiddetta "lista Falciani". L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato oltre due milioni di euro, relativi a fondi depositati in una banca svizzera e non indicati nel Quadro RW. Dopo un primo accoglimento, la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia. La Corte di Cassazione aveva poi confermato la legittimità dell'accertamento. Il Contribuente ha proposto un ricorso per revocazione. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha deciso di rinviare la causa alla Sezione ordinaria per trattarla insieme a un ricorso simile presentato dalla coniuge del Contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente l'omessa dichiarazione di redditi per gli anni 2005-2006, basandosi su un accertamento sintetico. Il Contribuente possedeva un immobile e un'autovettura, ritenuti incompatibili con il reddito zero dichiarato. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, sostenendo che l'immobile era stato acquistato prima e l'auto aveva scarso valore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza e rinviando la causa. Ha stabilito che il giudice di merito deve valutare le spese di mantenimento dei beni, non solo il loro valore d'acquisto, per determinare la capacità contributiva.

Una cooperativa ha contestato un avviso di addebito INPS per contributi aggiuntivi, sostenendo che i suoi soci svolgevano attività autonoma. I giudici di merito hanno invece riconosciuto la subordinazione, basandosi sulla natura continuativa, elementare e ripetitiva delle prestazioni (pulizia, facchinaggio). La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della cooperativa. Ha ribadito che l'iniziale iscrizione previdenziale come "dipendenti" crea una presunzione di subordinazione. Spettava alla cooperativa dimostrare il contrario, onere non assolto. La sentenza chiarisce i criteri per la qualificazione del rapporto di lavoro. La cooperativa deve pagare i contributi, sanzioni e interessi.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la residenza fiscale di una Società Estera, sostenendo che le decisioni operative e strategiche venivano prese in Italia. I giudici di merito avevano dato ragione alla Società Estera. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la residenza fiscale di una società si determina in base alla "sede effettiva" dell'amministrazione, cioè dove si prendono le decisioni chiave, a prescindere da intenti elusivi. La sentenza precedente è stata annullata e il caso tornerà in appello per una nuova valutazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento al Socio maggioritario di una società a ristretta base partecipativa per il recupero delle imposte su utili non dichiarati. Il Giudice di secondo grado ha inizialmente annullato la pretesa fiscale ritenendo non provato l'effettivo incasso dei dividendi. La Corte di Cassazione ha totalmente ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del Fisco. La Suprema Corte ha riaffermato la validità della presunzione di distribuzione utili extracontabili nei confronti dei soci. In presenza di una compagine sociale ridotta, i guadagni neri della società si presumono automaticamente distribuiti tra i partecipanti. Il Socio non può limitarsi a contestare l'assenza di prove, ma deve dimostrare che la società non ha conseguito tali utili o che gli stessi sono stati accantonati o reinvestiti.

Una società è stata coinvolta in un caso di frodi carosello IVA, contestate dall'Agenzia delle Entrate tramite un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA. La società ha contestato l'accertamento, sostenendo la mancanza di documentazione e la propria inconsapevolezza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. Ha confermato che l'Amministrazione finanziaria deve provare l'oggettiva inesistenza delle operazioni e la consapevolezza del destinatario della frode carosello IVA. Ha ritenuto che la Corte di merito avesse già accertato tale consapevolezza basandosi su elementi oggettivi, anche presuntivi, che dimostravano la partecipazione alla frode o la mancata diligenza dell'operatore.

L'Azienda riceve un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate che contesta la deducibilità dei costi aziendali ed erariali relativi ad alcune fatture di intermediazione immobiliare. Il Fisco e i giudici tributari riscontrano che non esiste alcuna prova documentale dell'effettivo svolgimento dell'attività da parte dei soggetti fatturanti, risultando l'operazione gestita unicamente da un terzo. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Azienda, confermando che per ottenere la deducibilità dei costi aziendali occorre dimostrare la certezza e l'effettività della prestazione ricevuta. Senza la prova concreta delle attività svolte, i costi rimangono indeducibili e l'IVA non è detraibile. L'Azienda viene condannata anche al pagamento delle spese di giudizio.

Alcuni cittadini hanno ottenuto la proprietà di un terreno agricolo tramite decreto di usucapione speciale e hanno richiesto l'applicazione delle agevolazioni piccola proprietà contadina per pagare l'imposta di registro in misura fissa. L'Agenzia delle Entrate ha invece notificato un avviso di liquidazione calcolando l'imposta in misura proporzionale, poiché i contribuenti non avevano fornito la prova dei requisiti fiscali. I giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei cittadini, stabilendo che il decreto di usucapione non attribuisce automaticamente i benefici tributari. Per usufruire dello sconto fiscale, occorre dimostrare direttamente al Fisco lo svolgimento effettivo dell'attività agricola e la destinazione del fondo.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo ad alcune aree fabbricabili. Il concessionario comunale per la riscossione chiedeva il pagamento dell'imposta calcolata sui valori medi deliberati dalla Giunta Comunale. La proprietaria sosteneva la nullità dell'atto per difetto di motivazione, poiché il Comune non aveva allegato materialmente la delibera né riportato il suo testo integrale. La Suprema Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della contribuente, confermando la piena validità della pretesa fiscale. I giudici hanno stabilito che l'avviso di accertamento IMU è valido anche se si limita a richiamare la delibera comunale senza allegarla. Trattandosi di un atto a rilevanza generale, esso si presume conosciuto o facilmente conoscibile dal cittadino.

Un socio di una società a ristretta base sociale non ha presentato la dichiarazione dei redditi. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento, imputandogli redditi di capitale derivanti da presunzione utili extracontabili distribuiti dalla sua azienda. L'individuo ha contestato l'accertamento. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione di utili non dichiarati ai soci di società a base ristretta. Tuttavia, ha accolto il ricorso limitatamente alle sanzioni, applicando il principio del favor rei (legge più favorevole) grazie a una normativa successiva. La sentenza è stata cassata solo per le sanzioni, rinviando il caso per una nuova valutazione.

L'Amministrazione Fiscale ha presentato ricorso contro una sentenza che aveva dato ragione a un Contribuente in merito a indagini bancarie. Il Contribuente aveva giustificato i movimenti bancari, anche quelli con documentazione alterata, presentando una querela. La Corte di Cassazione ha ribadito che la `presunzione indagini bancarie` richiede una giustificazione specifica per ogni movimento. Tuttavia, ha dichiarato il ricorso dell'Amministrazione Fiscale inammissibile. Questo perché la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo controllare la correttezza giuridica e logica delle motivazioni del giudice di merito.

Un Lavoratore autonomo ha contestato un accertamento fiscale che includeva come reddito non dichiarato i prelevamenti dai suoi conti bancari. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione sui prelevamenti bancari, che li considera automaticamente come compensi per i lavoratori autonomi, è incostituzionale. Il Fisco non può tassare i prelevamenti non giustificati dei lavoratori autonomi come reddito senza ulteriori prove. La sentenza ha cassato la decisione precedente, rinviando il caso per un nuovo esame che tenga conto di questa incostituzionalità sulla presunzione prelevamenti bancari.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali a un professionista iscritto all'albo, ma non alla Cassa di categoria, per l'anno 2008. Il lavoratore ha prodotto un reddito annuale inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha rigettato le pretese dell'ente, confermando l'assenza di obbligo per la Gestione Separata INPS. L'iscrizione richiede infatti la prova dell'esercizio abituale della professione. L'ente di previdenza non ha dimostrato la continuità dell'attività svolta dal professionista. Un reddito contenuto ed esiguo rappresenta un elemento contrario all'abitualità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente di previdenza. Il professionista non deve versare alcuna somma a titolo di contributi per l'anno contestato.

Un Socio ha impugnato un accertamento IRPEF che gli attribuiva maggiori redditi da utili extracontabili di una società a ristretta base sociale. La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che non c'è litisconsorzio necessario tra società e soci in questi casi. La presunzione di distribuzione di utili extracontabili ai soci è valida anche se l'accertamento fiscale a carico della società non è definitivo. Il Socio deve provare la mancanza di tali utili o la pendenza del giudizio sull'accertamento societario. La sentenza conferma l'onere del contribuente di dimostrare il contrario.