Presunzione

Un contribuente ha impugnato un accertamento fiscale dell'Agenzia delle Entrate per redditi e volumi d'affari non dichiarati, basato sui prelevamenti bancari. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il ricorso, ritenendo congruo il reddito dichiarato salvo un prelievo. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, il contribuente ha successivamente aderito a una definizione agevolata delle controversie tributarie, provvedendo al pagamento integrale. Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, ponendo fine alla disputa sull'accertamento fiscale.

L'Azienda ha impugnato accertamenti fiscali per il 2007. L'Agenzia delle Entrate ha negato la deducibilità di spese di sponsorizzazione, ritenendo le operazioni inesistenti. Ha anche presunto la distribuzione di utili occulti a una socia non qualificata, data la natura di società a ristretta base sociale. L'Azienda ha contestato la motivazione dell'accertamento e la **presunzione di utili occulti**. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito. Ha chiarito che gli accertamenti possono basarsi su indizi e sulla "motivazione per relationem" a un verbale di constatazione. La Corte ha riaffermato la legittimità della **presunzione di utili occulti** nelle società a ristretta base sociale, salvo prova contraria del contribuente. L'Azienda ha perso, sostenendo ingenti spese legali.

Due proprietarie hanno citato in giudizio un confinante che, dopo aver acquistato un terreno all'asta, aveva realizzato opere edilizie sui loro fondi, configurando un'appropriazione illegittima di proprietà. Hanno chiesto il rilascio dei beni e il risarcimento dei danni. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto le loro domande. Il confinante ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando, tra l'altro, la necessità di coinvolgere un altro comproprietario (litisconsorzio necessario) e contestando il risarcimento. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che un singolo comproprietario può agire per tutelare la proprietà comune e confermando la condanna al risarcimento danni e alle spese legali.

L'Azienda in Amministrazione Straordinaria ha chiesto la `revocatoria fallimentare` di un pagamento ricevuto dal Fornitore. Il Tribunale aveva respinto la domanda, non ritenendo provata la `scientia decoctionis` del Fornitore. La Corte d'Appello ha invece accolto la richiesta, basandosi su vari indizi che dimostravano la conoscenza dello stato di insolvenza. Il Fornitore ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la valutazione degli elementi probatori. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della `scientia decoctionis` è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, non riesaminabile in sede di legittimità.

Un contribuente impugnava un preavviso di fermo amministrativo sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento presupposte per debiti IRPEF. L'Agente della Riscossione produceva in giudizio le fotocopie delle relate di notifica. Il contribuente operava il disconoscimento copia fotostatica e i giudici di merito annullavano l'atto ritenendo insufficienti le copie. La Corte di Cassazione ha ribaltato il giudizio accogliendo il ricorso della Riscossione. La Suprema Corte ha stabilito che la contestazione della conformità all'originale non può essere generica o formulata con clausole di stile. Per privare la copia di efficacia probatoria occorre un'eccezione specifica e circostanziata. Inoltre, il giudice mantiene il potere di verificare la conformità dell'atto anche attraverso presunzioni.

Un Commerciante, titolare di attività di gioielleria e ristorazione, ha contestato gli avvisi di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP emessi dall'Agenzia delle Entrate. L'accertamento analitico induttivo si basava su gravi incongruenze tra i redditi dichiarati e il tenore di vita, gli investimenti e i movimenti bancari non giustificati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Commerciante, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale e la validità delle presunzioni utilizzate. Ha inoltre dichiarato inammissibili le contestazioni sulla motivazione e infondata l'eccezione sulla nullità degli atti per la firma dei funzionari.

Una figlia amministrava i beni dei genitori tramite procura notarile. La donna richiedeva il rimborso di spese anticipate e di ulteriori cinquantamila euro, esibendo una ricognizione di debito sottoscritta dai genitori. Gli altri familiari si opponevano alla pretesa. I giudici di merito accertavano che l'importo di cinquantamila euro era servito unicamente a coprire precedenti passività già estinte con lo svincolo delle garanzie. Pertanto, la donna aveva diritto solo al rimborso delle spese effettivamente rendicontate. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'amministratrice. I giudici supremi hanno chiarito che la ricognizione di debito non impedisce al giudice di ricostruire la reale dinamica economica tra le parti. La ricorrente perde la causa e deve pagare un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Contribuente contro un **accertamento fiscale presuntivo** dell'Agenzia delle Entrate per IVA, IRPEF e IRAP. L'accertamento era basato sull'omessa dichiarazione dei redditi e su indagini bancarie, incluse quelle del coniuge. La Corte ha confermato che i versamenti sui conti bancari del coniuge possono essere usati come elementi presuntivi del reddito del contribuente, specialmente in presenza di stretta familiarità e capacità reddituale ingiustificata del coniuge. Ha inoltre ribadito che la presunzione sui versamenti bancari non si applica solo ai redditi d'impresa, ma anche ai soci di società con ristretta base partecipativa. La Corte ha quindi legittimato l'accertamento, condannando il Contribuente alle spese.

Un Lavoratore ha chiesto il risarcimento danni per lesioni subite a seguito di un'aggressione. Il Lavoratore aggressore ha invocato la legittima difesa. I giudici di merito hanno rigettato la domanda, ritenendo non provato il nesso causale tra il pugno e le lesioni. Il Lavoratore aggredito ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione dell'onere della prova e la mancata ammissione di prove presuntive. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito. La Corte ha chiarito che l'onere della prova non è stato invertito. Il ricorrente non ha dimostrato che le lesioni fossero conseguenza diretta dell'aggressione.

Una Società ha contestato un accertamento fiscale per IRES, IRAP e IVA, riguardante ricavi omessi e costi indebitamente dedotti. L'Amministrazione finanziaria aveva basato l'accertamento fiscale presuntivo su verifiche a campione, estendendo i risultati all'intero anno d'imposta. La Società ha sostenuto che le presunzioni fossero mere ipotesi e che la sentenza penale di assoluzione del suo amministratore dovesse avere rilevanza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che le presunzioni sono valide se supportate da riscontri significativi. Ha inoltre chiarito che la sentenza penale di assoluzione non ha efficacia vincolante automatica nel processo tributario e che il principio del *bis in idem* non si applica al recupero di imposte non versate.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori redditi per due società, poi definiti con accertamento con adesione. Successivamente, ha attribuito al socio di maggioranza, titolare di quote in queste "società a ristretta base partecipativa", "utili extracontabili" derivanti da tali maggiori redditi. Il socio ha contestato l'accertamento, sostenendo vizi di motivazione, l'inefficacia dell'adesione societaria, l'errata determinazione della sua quota e l'inapplicabilità delle sanzioni per un precedente patteggiamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento e il principio della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci di società a ristretta base, salvo prova contraria. Ha inoltre escluso l'operatività del principio di specialità per le sanzioni.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Società Contribuente la detrazione IVA per operazioni ritenute parte di una "frode carosello". L'Agenzia sosteneva che l'assenza di una sede operativa adeguata e di contabilità per il fornitore interposto fosse prova sufficiente della consapevolezza della frode da parte della Società. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che, sebbene la prova della consapevolezza della frode possa avvenire per presunzioni, l'assenza di contabilità del fornitore non è percepibile da altri operatori e la sola inadeguatezza della sede operativa non basta a dimostrare la partecipazione alla frode. La Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, favorevole alla Società Contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una sentenza che aveva dato ragione a un contribuente riguardo la presunzione di distribuzione utili in una società a ristretta base partecipativa. La Corte di Cassazione ha chiarito che, per queste società, i redditi societari non contabilizzati o le agevolazioni disconosciute si presumono distribuiti ai soci "pro quota". Il contribuente deve dimostrare il contrario, provando che i maggiori ricavi sono stati accantonati o reinvestiti dalla società. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza precedente e rinviando la causa a una nuova Commissione Tributaria Regionale.

Un Contribuente ha venduto un terreno edificabile. L'Agenzia delle Entrate ha accertato una plusvalenza immobiliare maggiore, basandosi solo sul valore dichiarato per l'imposta di registro. Il Contribuente ha contestato, sostenendo che tale metodo non fosse sufficiente. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente. Ha stabilito che, a seguito di una nuova legge interpretativa (D.Lgs. n. 147/2015), l'Agenzia non può più presumere l'esistenza di un maggior corrispettivo per la plusvalenza basandosi esclusivamente sul valore di registro. La sentenza annulla l'accertamento e condanna l'Agenzia alle spese.

Un cittadino subisce un tentativo di estorsione durante un'asta giudiziaria volta al recupero di beni di famiglia. L'autore dell'illecito patteggia la pena in sede penale. Successivamente, la vittima richiede in sede civile il risarcimento danno non patrimoniale per la sofferenza patita. Sebbene in primo grado venga concessa una somma irrisoria, la Corte d'Appello eleva il risarcimento a 5.000 euro, ritenendo la sofferenza morale provabile anche tramite presunzioni legate alle modalità del reato e al valore affettivo dei beni. La Corte di Cassazione conferma integralmente la decisione di secondo grado: il danno morale sofferto per la tentata estorsione si considera dimostrato per via presuntiva. Il ricorso dell'autore dell'illecito viene rigettato.

Un'azienda in liquidazione e amministrazione straordinaria ha cercato di annullare alcuni pagamenti (revocatoria fallimentare) effettuati a due società estere prima della sua insolvenza. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la richiesta, non trovando prova che le società riceventi fossero a conoscenza dello stato di insolvenza dell'azienda (scientia decoctionis). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando che il giudice di merito ha correttamente valutato le prove. Non è possibile contestare in Cassazione la valutazione dei fatti se la motivazione è logica e adeguata.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a due coniugi per gli anni dal 2008 al 2011. L'ufficio ha contestato un reddito non dichiarato a fronte del possesso di auto sportive di lusso, quote societarie e svariati immobili. I contribuenti dichiaravano appena ventimila euro annui e giustificavano gli acquisti con aiuti familiari non documentati. La Suprema Corte ha confermato la validità dell'accertamento sintetico. I giudici hanno stabilito che spetta sempre al contribuente fornire prove documentali certe sull'origine non reddituale delle risorse utilizzate. Chi sostiene spese incompatibili con il proprio reddito deve dimostrare la disponibilità effettiva di somme esenti o prestiti di terzi. Il ricorso dei contribuenti è stato integralmente respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso sulla `diligence del contribuente in frode IVA`. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione di un tribunale tributario che aveva riconosciuto la buona fede di un'Azienda coinvolta in una frode IVA. La Cassazione ha stabilito che non bastano controlli formali per dimostrare la non partecipazione. Il Contribuente deve dimostrare la massima diligenza nel verificare l'esistenza e l'affidabilità dei propri partner commerciali. La sentenza impugnata è stata cassata e il caso rinviato per una nuova valutazione, imponendo uno standard di diligenza più rigoroso.

L'Amministrazione Finanziaria ha accertato maggiori ricavi e operazioni non dichiarate per un'azienda di telefonia, applicando la presunzione di interposizione fittizia. L'azienda e il suo amministratore avrebbero utilizzato una società portoghese come schermo per l'acquisto di traffico telefonico, evadendo imposte. Dopo un esito favorevole in primo grado e sfavorevole in appello, l'azienda ricorre in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento e la condanna alle spese. Ha stabilito che l'omesso esame di singoli elementi istruttori non rende la sentenza nulla se il fatto decisivo è stato comunque considerato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato un maggior reddito a un Contribuente tramite un accertamento sintetico, basato sull'acquisto di quote societarie. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'avviso, ritenendo che il Fisco non avesse provato l'effettivo versamento del corrispettivo. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha chiarito che, nell'accertamento sintetico, il Fisco deve solo dimostrare l'esistenza di spese significative. Spetta poi al Contribuente provare che tali spese sono state coperte da redditi esenti o già tassati, non da fondi non dichiarati. La sentenza precedente ha errato sull'onere della prova.