Permesso Di Necessità

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva a un detenuto un permesso di necessità per partecipare a una rappresentazione teatrale. La Corte ha ribadito che questo beneficio è strettamente riservato a eventi familiari di eccezionale gravità e non può essere utilizzato per finalità di reinserimento sociale, per le quali esistono altri strumenti normativi. La decisione sottolinea la necessità di un'interpretazione rigorosa dei presupposti del permesso di necessità.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che dichiarava inammissibile il reclamo di un detenuto contro il diniego di un permesso di necessità per visitare la tomba della madre. La Corte ha stabilito che la competenza a decidere su tale reclamo spetta al Tribunale di sorveglianza in composizione collegiale e non al suo Presidente monocraticamente. La decisione deve avvenire nel rispetto del contraddittorio e non con una procedura 'de plano', data la sua incidenza sulla libertà personale.

La Corte di Cassazione ha negato un permesso di necessità a un detenuto per visitare la tomba del suocero, anch'egli legato alla criminalità organizzata. La decisione si basa sulla mancanza di un legame familiare effettivo e di convivenza, ritenendo l'evento non sufficientemente grave da incidere sulla vita del detenuto, a prescindere dai profili di pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca di un permesso di necessità precedentemente concesso a un detenuto. La decisione si è basata su nuovi elementi emersi, relativi a un concreto pericolo per la sicurezza pubblica, che non erano stati valutati al momento della concessione iniziale. Il caso sottolinea come i provvedimenti del Tribunale di Sorveglianza possano essere riconsiderati qualora emergano nuove circostanze fattuali, specialmente quando sono in gioco la sicurezza e l'ordine pubblico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. Quest'ultimo aveva concesso un permesso di necessità di due giorni a un detenuto, basando la decisione sulla sua buona condotta, sull'assenza di legami attuali con la criminalità organizzata e sulla mancanza di pericolo di fuga. La Suprema Corte ha stabilito che le censure del ricorrente erano generiche e si basavano su doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità, confermando la validità della valutazione del Tribunale.