Pericolosità Sociale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro un provvedimento di confisca di prevenzione. La sentenza ribadisce che la sistematica evasione fiscale fonda un giudizio di pericolosità sociale e che la confisca, essendo una misura di sicurezza, si applica secondo la legge in vigore al momento della decisione. Viene inoltre chiarito l'onere probatorio a carico dei terzi intestatari dei beni, specialmente se legati da rapporti affettivi con il proposto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro la proroga della libertà vigilata. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto, desunta da comportamenti recenti. L'ordinanza sottolinea che il ricorso per cassazione non può contestare la valutazione dei fatti, ma solo la legittimità e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di un permesso premio. La sentenza sottolinea che, specialmente in caso di reati ostativi e assenza di collaborazione con la giustizia, il ricorso non può limitarsi a contestare singoli aspetti della motivazione, ma deve confrontarsi con la valutazione complessiva del giudice, che include la mancanza di una revisione critica del passato criminale e la prova della rescissione dei legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26580/2024, ha confermato il diniego delle pene sostitutive per un condannato. La decisione si basa sulla valutazione della sua pericolosità sociale, desunta dalla gravità del reato commesso (tentata rapina impropria) e dalla presenza di un'altra condanna per stupefacenti. Secondo la Corte, il giudice dell'esecuzione ha esercitato correttamente la sua discrezionalità, ritenendo la pena sostitutiva inadeguata a fronte di un tale profilo criminale.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di un permesso premio a un detenuto, ritenendo l'appello inammissibile. La decisione si fonda sulla valutazione della sua attuale pericolosità sociale, supportata da una passata evasione durante un precedente permesso, recenti illeciti disciplinari e l'assenza di un percorso di revisione critica. Secondo la Corte, la valutazione del giudice di merito è stata logica e basata su elementi aggiornati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore e dei suoi familiari contro le misure di prevenzione della sorveglianza speciale e della confisca di beni. La sentenza ribadisce che la pericolosità sociale qualificata, legata a vincoli con la criminalità organizzata, può persistere anche durante la detenzione. Inoltre, conferma la legittimità della confisca quando emerge una sproporzione tra i beni intestati ai familiari e i loro redditi, senza una prova credibile della lecita provenienza del patrimonio.

La Corte di Cassazione annulla un decreto della Corte d'Appello che aveva revocato una confisca di prevenzione. La sentenza sottolinea i gravi vizi di motivazione del giudice di secondo grado, il quale aveva erroneamente ridotto il periodo di pericolosità sociale del proposto e valutato in modo illogico la sproporzione tra redditi e beni acquisiti, ignorando principi consolidati in materia di onere della prova e nesso temporale tra illeciti e acquisti patrimoniali.

Un imputato, condannato con patteggiamento per reati di droga, ha contestato la durata della pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici, ritenendola eccessiva rispetto alla pena principale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che, per condanne a pene non inferiori a tre anni di reclusione, la durata dell'interdizione è fissata per legge in cinque anni, secondo la norma specifica dell'art. 29 c.p., che prevale sulla regola generale. La valutazione della pericolosità sociale è stata inoltre confermata.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza, stabilendo un principio chiave sulla motivazione necessaria per negare la detenzione domiciliare. Sebbene il diniego dell'affidamento in prova fosse ben motivato dalla persistente pericolosità sociale del condannato, la Corte ha rilevato un totale difetto di motivazione riguardo alla richiesta di detenzione domiciliare. Il giudice di merito aveva omesso di valutare se questa misura, pur meno rieducativa, potesse comunque contenere il rischio di recidiva, soprattutto a fronte di una pena residua contenuta e di un domicilio idoneo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione mafiosa e detenzione di armi, confermando la detenzione in carcere. La Corte ha stabilito che il solo trascorrere del tempo non costituisce un elemento di novità sufficiente a giustificare una modifica della misura cautelare, specialmente in presenza di un'elevata e persistente pericolosità sociale e di un giudicato cautelare.

La Corte di Cassazione ha confermato la detenzione in carcere per un imputato affiliato a un clan, rigettando la richiesta di arresti domiciliari. La decisione si fonda sul principio del giudicato cautelare, secondo cui, in assenza di nuovi elementi processuali che attenuino la pericolosità sociale, la misura restrittiva non può essere modificata, nonostante il tempo trascorso e l'ammissione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sulla valutazione della sua perdurante pericolosità sociale, desunta non solo dal reato in esecuzione, ma anche da numerosi procedimenti pendenti per fatti recenti e gravi. La Corte ha ritenuto logica e non censurabile la valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che aveva negato il beneficio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato la legittimità sia della confisca del denaro per sproporzione rispetto ai redditi dichiarati, sia dell'ordine di espulsione straniero. Quest'ultimo è stato ritenuto validamente motivato sulla base della concreta pericolosità sociale del soggetto, anche nell'ambito di una sentenza di patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha confermato un decreto di confisca di prevenzione, respingendo il ricorso di un soggetto. La decisione si fonda sulla valutazione di una 'pericolosità sociale' continua e ininterrotta, che va da un grave reato in materia di stupefacenti del 1990 fino a recenti operazioni societarie sospette. La Corte ha ritenuto che i legami con la criminalità organizzata, mantenuti dopo la scarcerazione, e una sproporzione economica progressiva giustificassero la misura ablativa sui beni acquistati in tale arco temporale, senza che fosse necessaria la prova diretta del nesso tra singolo reato e singolo acquisto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che prorogava una misura di sicurezza, stabilendo che la valutazione della pericolosità sociale deve essere attuale, concreta e non basata su presunzioni o elementi del passato. Il giudizio del Tribunale di Sorveglianza è stato ritenuto illogico per aver ignorato i progressi del condannato e aver fondato la decisione su una condanna per fatti molto risalenti nel tempo.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura di prevenzione della sorveglianza speciale per un individuo con numerosi precedenti per reati contro il patrimonio. Nonostante lo svolgimento di un'attività lavorativa, la Corte ha ritenuto prevalente la sua pericolosità sociale, data la gravità e la ripetitività dei reati. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che applicava la misura di sicurezza dell'espulsione straniero in modo automatico. La Corte ha stabilito che il giudice deve sempre motivare la decisione, valutando in concreto la pericolosità sociale dell'imputato e bilanciando gli interessi in gioco, senza ricorrere ad automatismi. La mancanza di tale motivazione costituisce una violazione di legge che rende la sentenza impugnabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una misura di sorveglianza speciale, confermando che può essere applicata anche a chi è agli arresti domiciliari. La valutazione della pericolosità sociale è attuale al momento della decisione, mentre l'esecuzione della misura è solo posticipata alla fine della detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore, confermando la misura della sorveglianza speciale e la confisca dei beni. La sentenza ribadisce che lo stato di detenzione non annulla automaticamente la pericolosità sociale del soggetto, elemento che giustifica le misure di prevenzione. L'analisi della Corte si è basata sulla gravità dei reati contestati, tra cui l'associazione di tipo mafioso, e sulla sproporzione tra i beni posseduti e i redditi dichiarati, estendendo la valutazione ai beni intestati ai familiari.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per traffico di stupefacenti contro la misura della custodia cautelare in carcere. La Corte ha stabilito che, nonostante un precedente periodo di buona condotta agli arresti domiciliari, l'elevata pericolosità sociale, desunta dalla gravità dei reati e dal suo stabile inserimento in un contesto criminale, giustifica il mantenimento della misura più restrittiva, sottolineando l'attualità del pericolo di reiterazione.