Ordinanza Interlocutoria

Un istituto bancario situato in una zona colpita dal terremoto in Sicilia del 1990 ha richiesto il rimborso del 90% delle imposte versate per il triennio 1990-1992, avvalendosi delle agevolazioni previste dalla legge. L'Agenzia delle Entrate ha opposto un silenzio-rifiuto, confermato dai giudici di merito che hanno ritenuto l'agevolazione un aiuto di Stato vietato dal diritto europeo. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione legata alla compatibilità comunitaria e al valore della causa, ha disposto il rinvio della trattazione in pubblica udienza per approfondire il tema del rimborso imposte sisma.

La Società Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione Finanziaria ha rettificato la classe e la consistenza di quattro immobili, rideterminando il numero dei vani rispetto a quanto proposto tramite procedura DOCFA. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto legittima la rettifica, ritenendo sufficiente la mera indicazione dei dati oggettivi. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sull'estensione dell'obbligo di motivazione in caso di rideterminazione dei vani catastali, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per risolvere la questione di diritto.

Una debitrice propone un piano del consumatore per ristrutturare i propri debiti, inizialmente omologato. Un creditore propone reclamo, accolto dal Tribunale che revoca l'omologazione evidenziando che la debitrice possiede un patrimonio immobiliare, tra cui un B&B redditizio, idoneo a soddisfare integralmente i debiti, escludendo così il sovraindebitamento. La debitrice ricorre in Cassazione contestando, tra l'altro, la mancata notifica del reclamo a tutti i creditori non costituiti. La Suprema Corte, ravvisando una questione di particolare rilievo nomofilattico sulla necessità di coinvolgere tutti i creditori come litisconsorti necessari, dispone il rinvio della causa in pubblica udienza.

Una società ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione della Commissione dei ricorsi, che aveva annullato il rifiuto di registrazione di un marchio figurativo di un'azienda concorrente nel settore del fitness. La ricorrente sosteneva che vi fosse un rischio di confusione con i propri marchi anteriori. Tuttavia, la società ricorrente ha notificato il ricorso solo alla controparte privata e non all'Ufficio Italiano Brevetti e Marchi. La Corte di Cassazione ha rilevato che l'Ufficio, e quindi il Ministero delle Imprese e del Made in Italy, è un litisconsorte necessario. Di conseguenza, la Corte ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, imponendo alla ricorrente di notificare il ricorso anche al Ministero entro trenta giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un debitore ha proposto un piano del consumatore per risolvere la propria situazione di sovraindebitamento. Il tribunale di primo grado ha negato l'omologazione per mancanza di meritevolezza. Successivamente, in sede di reclamo, il tribunale ha ribaltato la decisione approvando il piano. Un intermediario finanziario creditore ha impugnato il provvedimento davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata notifica degli atti di appello e la conseguente violazione del diritto di difesa. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per chiarire se tutti i creditori debbano necessariamente partecipare alla fase di reclamo.

Una società aeroportuale ha impugnato la sentenza che la condannava a pagare oltre novantacinquemila euro a una società di spedizioni. Prima dell'udienza in Cassazione, le parti hanno richiesto congiuntamente un rinvio poiché sono in corso trattative per risolvere amichevolmente la lite. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta disponendo il rinvio a nuovo ruolo per trattative, permettendo così il raggiungimento di un accordo transattivo.

Una società abruzzese ha chiesto il rimborso delle imposte Ires, Irap e Iva versate durante la sospensione per il terremoto del 2009, invocando la riduzione al 40% prevista dalla legge. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato la richiesta. Dopo il rigetto nei gradi precedenti, la Cassazione ha esaminato il ricorso. Poiché la controversia riguarda anche il rimborso imposte sisma Abruzzo relativo all'Iva, e sussiste il dubbio sulla compatibilità di tale rimborso con il diritto dell'Unione Europea, la Corte ha deciso di sospendere il giudizio. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo in attesa della decisione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, che dovrà chiarire se le norme europee ostacolino la restituzione del 60% dell'Iva versata.

Il caso nasce dall'opposizione di un contribuente a una cartella di pagamento per spese di giustizia emessa dall'originario agente della riscossione siciliano. Successivamente, tale ente si è sciolto e vi è subentrata per legge l'Agenzia delle Entrate Riscossione. Il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione notificandolo al difensore del vecchio ente. La Suprema Corte ha rilevato che la notifica al successore ex lege eseguita presso il difensore del precedente ente è nulla, poiché non opera l'ultrattività del mandato difensivo quando il subentro è stabilito dalla legge. Tuttavia, trattandosi di nullità sanabile, la Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica direttamente al nuovo ente entro sessanta giorni, evitando l'inammissibilità del ricorso.

I Contribuenti hanno impugnato un avviso di accertamento per IRES e IRAP. Dopo la decisione della Commissione tributaria regionale, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. I Contribuenti hanno depositato un'istanza chiedendo la sospensione del processo per valutare l'adesione alla definizione agevolata delle liti fiscali, come previsto dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del giudizio tributario per consentire il deposito della domanda e del pagamento.

Un contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per contestare un accertamento relativo a imposte non versate. Nelle more del giudizio, il contribuente ha richiesto la sospensione del processo per valutare l'adesione alla definizione agevolata delle liti fiscali, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta e dell'estensione dei termini previsti dalla legge, ha accolto l'istanza. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il giudizio fino al 10 ottobre 2023, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria.

Una società di trasporti ha richiesto il rimborso accisa gasolio per autotrazione consumato nel 2016. L'Agenzia delle Dogane ha negato l'agevolazione, sostenendo che il beneficio spetti solo per il trasporto regolare di passeggeri e non per quello occasionale. Dopo alterne decisioni nei gradi di merito, la controversia è giunta in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la presenza di altri ricorsi simili pendenti tra le stesse parti e riguardanti la medesima questione giuridica, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questa decisione, i giudici hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire una trattazione congiunta di tutti i procedimenti connessi, rimandando la decisione finale sul merito della controversia.

Una società di trasporti ha impugnato il rifiuto dell'Agenzia delle Dogane relativo al rimborso accisa gasolio per autotrazione consumato nel 2016. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto la richiesta, escludendo dall'agevolazione le attività di noleggio autobus con conducente, in quanto non rientranti nel trasporto regolare di passeggeri. La Corte di Cassazione, rilevando una stretta connessione oggettiva e soggettiva con altri ricorsi pendenti riguardanti lo stesso contribuente, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta di tutti i procedimenti collegati, rimandando la decisione finale.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro una società sportiva e i suoi liquidatori per una controversia su imposte IRES e IRAP. I contribuenti hanno chiesto la sospensione del giudizio per valutare l'adesione alla definizione agevolata delle liti fiscali, come previsto dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta formale e dell'estensione dei termini di legge, ha accolto l'istanza. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso il processo e rinviato la causa a nuovo ruolo, consentendo ai contribuenti di perfezionare la sanatoria fiscale entro i termini stabiliti.

Una automobilista ha impugnato una multa stradale ricevuta dalla Polizia Locale di Milano nella corsia partenze dell'aeroporto di Linate, situata geograficamente nel territorio del Comune di Segrate. Il Giudice di Pace ha annullato il verbale per violazione del principio di territorialità, ma il Tribunale ha ribaltato la decisione ritenendo legittimo il potere sanzionatorio milanese in base a ordinanze ENAC. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e la novità della questione riguardante i limiti del principio di territorialità nelle aree aeroportuali intercomunali, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

Un cittadino ha richiesto l'equa riparazione per la durata eccessiva di un processo. La Corte di Cassazione ha rilevato un contrasto interno sulla determinazione della durata ragionevole del giudizio presupposto, composto da cognizione e ottemperanza. In particolare, si discute se includere nel calcolo i sei mesi e cinque giorni concessi allo Stato per pagare spontaneamente. Per risolvere questo contrasto interpretativo, la seconda sezione civile ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un approfondimento.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Tuttavia, la notifica del ricorso in Cassazione è stata erroneamente eseguita presso l'Avvocatura dello Stato anziché direttamente all'ufficio del Prefetto di Milano. La Corte di Cassazione ha rilevato che l'Avvocatura non aveva difeso l'amministrazione nella precedente fase di merito. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato la nullità della notifica, ma hanno concesso la possibilità di rimediare all'errore. La Corte ha quindi ordinato la rinnovazione della notifica direttamente al Prefetto entro trenta giorni, rinviando la decisione finale.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria sul ricorso presentato da un cittadino straniero contro il Ministero dell'Interno. Il caso riguarda la legittimità del trattenimento del richiedente asilo alla luce della violazione dei termini procedurali previsti dalla legge. La Suprema Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, ritenendo necessario attendere la decisione di un'altra udienza pubblica già fissata sullo stesso tema. Questa decisione chiarirà l'impatto del mancato rispetto dei termini sul trattenimento del richiedente asilo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di espulsione. Il nodo centrale riguarda la validità della domanda di protezione internazionale come ostacolo all'espulsione dello straniero. Il ricorrente aveva manifestato la volontà di chiedere asilo prima che la domanda venisse formalizzata in Questura. La Suprema Corte ha ritenuto la questione di massima importanza e ha deciso di non decidere subito in camera di consiglio, ma di rimettere il caso alla pubblica udienza per stabilire se la semplice manifestazione di volontà, anche se non ancora formalizzata o se contenuta in una domanda reiterata, sia sufficiente a bloccare l'espulsione.

Un cittadino straniero ha proposto ricorso contro il rigetto dell'opposizione al decreto di espulsione dello straniero emesso dal Prefetto. Tuttavia, ha notificato il ricorso all'Avvocatura dello Stato anziché direttamente alla Prefettura. La Corte di Cassazione ha rilevato che tale notifica è nulla, poiché l'Avvocatura non aveva difeso l'amministrazione nel precedente grado di giudizio. Nonostante l'errore, la Corte non ha dichiarato inammissibile il ricorso, ma ha ordinato la rinnovazione della notifica entro trenta giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire la corretta instaurazione del contraddittorio.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato la classificazione doganale di alcuni elementi di fissaggio importati dalla Cina, applicando dazi antidumping e sanzioni anche all'intermediario doganale. Mentre il giudice di primo grado ha dato ragione all'importatore basandosi su una perizia tecnica che escludeva l'applicazione dei dazi, il giudice d'appello ha ribaltato la decisione, ritenendo prevalenti le descrizioni formali delle fatture. L'intermediario ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione contraddittoria e apparente della sentenza d'appello. La Suprema Corte, rilevando la connessione con altri procedimenti pendenti, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta, senza ancora decidere sul merito della controversia.