Onere Della Prova

L'Agenzia delle Entrate ha accertato un maggior reddito in capo a una società a ristretta base azionaria, recuperando a tassazione costi indeducibili e un fittizio finanziamento soci. Di conseguenza, l'ufficio ha emesso un avviso di accertamento nei confronti del Socio, presumendo la distribuzione di questi utili non dichiarati. Il Socio ha impugnato l'atto, sostenendo che la presunzione non potesse applicarsi a costi meramente indeducibili o a poste contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Socio. I giudici hanno stabilito che anche i costi indeducibili e le riprese contabili aumentano il reddito reale della società. Pertanto, scatta la presunzione di distribuzione degli utili ai soci, a meno che il contribuente non fornisca la prova contraria del reinvestimento o dell'accantonamento di tali somme.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esistenza di una simulazione del contratto di compravendita immobiliare tra un venditore, poi fallito, e il figlio di sua moglie. L'Acquirente non ha fornito la prova dell'effettivo pagamento del prezzo di 265.000 euro. La Corte ha chiarito che la semplice consegna di copie fotostatiche di assegni circolari non dimostra l'effettivo incasso da parte del venditore. Inoltre, la banca non aveva autorizzato l'accollo dei mutui previsto dal contratto. Nelle obbligazioni pecuniarie, il pagamento con assegno circolare estingue il debito solo quando il creditore ottiene la concreta disponibilità del denaro. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato nullo il contratto di vendita poiché nascondeva una donazione priva dei requisiti di legge. Il ricorso dell'Acquirente è stato dichiarato inammissibile, confermando la vittoria della Curatela Fallimentare.

Un avvocato, iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, ha prodotto nel 2009 un reddito inferiore a 5.000 euro. L'Inps ha richiesto il pagamento dei contributi alla Gestione separata Inps, sostenendo che l'attività fosse comunque abituale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che il reddito sotto la soglia dei 5.000 euro è un forte indizio di occasionalità dell'attività. Spetta all'Inps dimostrare, con prove concrete come l'apertura della partita IVA o l'organizzazione di uno studio, che il professionista ha operato con abitualità. Non avendo l'Inps fornito tale prova, l'avvocato non deve versare alcun contributo.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un gioielliere, contestando prelievi e versamenti bancari non giustificati e una condotta antieconomica. Il contribuente ha impugnato l'atto, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la pretesa fiscale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che in caso di accertamento induttivo basato su indagini bancarie spetta al contribuente l'onere di provare l'esistenza e l'inerenza dei costi deducibili. I giudici hanno chiarito che non è ammesso alcun riconoscimento forfettario o automatico dei costi da parte dell'amministrazione finanziaria, gravando sul cittadino l'onere di superare la presunzione di maggior reddito derivante dai movimenti bancari non giustificati.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda l'indebita detrazione dell'IVA per l'acquisto di bancali, ritenendo che si trattasse di operazioni soggettivamente inesistenti. Il fornitore era infatti una società fittizia, priva di dipendenti e locali, che emetteva fatture anche dopo la cessazione dell'attività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda acquirente. I giudici hanno chiarito che, a fronte degli indizi di frode forniti dal fisco (prezzi troppo bassi, assenza di contatti stabili), non basta presentare una semplice visura camerale per dimostrare la buona fede. L'acquirente avrebbe dovuto usare la massima diligenza professionale per verificare l'attendibilità del fornitore. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti del Socio di una società a ristretta base azionaria, presumendo la distribuzione di utili extracontabili derivanti da costi indeducibili e fittizi registrati dall'azienda. Il Socio ha impugnato l'atto, sostenendo che la presunzione di distribuzione non potesse applicarsi a semplici riprese contabili o costi indeducibili effettivamente sostenuti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Socio. I giudici hanno stabilito che l'esclusione di costi indeducibili o fittizi dal bilancio aumenta il reddito imponibile della società. Di conseguenza, nelle società con pochi soci, scatta la presunzione che questo maggior reddito sia stato distribuito ai soci stessi. Il Socio non ha fornito la prova contraria di non aver percepito tali somme o che le stesse fossero state accantonate o reinvestite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un passeggero che chiedeva il risarcimento del terzo trasportato a seguito di un tamponamento. Il Tribunale aveva rigettato la domanda risarcitoria evidenziando forti contraddizioni nelle dichiarazioni del danneggiato, il quale aveva indicato due diversi proprietari del veicolo responsabile del sinistro senza fornire spiegazioni. La Cassazione ha ribadito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, il passeggero perde definitivamente la causa e non ottiene alcun indennizzo, venendo inoltre condannato al pagamento di un ulteriore contributo unificato per aver presentato un ricorso inammissibile.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IRPEF e IRAP relativo all'anno 2010. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello per mancata prova dei costi dedotti. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la produzione delle fatture fosse sufficiente ad assolvere l'onere probatorio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere della prova dei costi spetta al contribuente. Sebbene la produzione delle fatture costituisca una prova iniziale, l'Amministrazione finanziaria può dimostrarne l'inattendibilità anche tramite presunzioni semplici. Spetta poi al giudice valutare l'intero quadro probatorio. Di conseguenza, la contribuente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Un lavoratore ha proposto domanda di insinuazione al passivo per ottenere il pagamento di stipendi arretrati da un'azienda sottoposta a sequestro antimafia. Il Tribunale ha respinto la richiesta, ritenendola inammissibile per il ritardo nella produzione dei documenti e non provata per la mancanza delle buste paga. La Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che il ritardo comporta solo una preclusione sulle prove e non l'inammissibilità della domanda. Inoltre, per dimostrare il credito, al lavoratore subordinato basta presentare il contratto di lavoro e i modelli CUD, senza dover allegare necessariamente i cedolini mensili. Spetta infatti al datore di lavoro dimostrare l'eventuale pagamento o il mancato svolgimento dell'attività.

Un architetto ha agito in giudizio per ottenere il pagamento compensi professionali legati alla direzione lavori di una ristrutturazione edilizia. Nonostante la contumacia della società convenuta, il giudice ha analizzato le prove documentali e testimoniali, accogliendo la domanda di pagamento ma rigettando la richiesta di risarcimento per lite temeraria e i costi di negoziazione assistita non documentati.

Il Tribunale ha rigettato la domanda di un legale volta a ottenere il compenso professionale avvocato per attività stragiudiziale e giudiziale. La decisione si fonda sul mancato assolvimento dell'onere probatorio: i documenti prodotti sono stati dichiarati inammissibili poiché depositati tardivamente, e gli atti stragiudiziali sono risultati privi di requisiti formali essenziali, rendendo impossibile la liquidazione del credito.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro Il Contribuente, un commerciante di imballaggi, contestando l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti emesse da un fornitore fittizio. I giudici di merito hanno confermato l'inesistenza delle operazioni basandosi su presunzioni gravi, precise e concordanti, come la mancanza di mezzi del fornitore e l'incoerenza tra merci nuove e usate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente. La Corte ha chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza degli acquisti o la correlazione tra costi indeducibili e ricavi da escludere. Di conseguenza, Il Contribuente perde la causa e deve pagare le imposte accertate, le sanzioni e le spese processuali.

L'Azienda ha richiesto un Rimborso IVA di 180.000 euro per l'anno 2007. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso ritenendo le operazioni elusive, poiché l'immobile ristrutturato apparteneva a un socio e i costi non avevano logica imprenditoriale. I giudici di merito hanno accolto il ricorso dell'Azienda, ritenendo il diniego non sufficientemente motivato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. La Corte ha stabilito che il diniego di rimborso non richiede una motivazione esaustiva come un avviso di accertamento, poiché spetta al contribuente dimostrare il proprio diritto. Inoltre, i giudici d'appello hanno usato una motivazione apparente per respingere le tesi del Fisco sull'elusione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA relativa ad acquisti effettuati da due fornitori fittizi, qualificati come società cartiere, nell'ambito di una frode carosello. L'amministrazione ha qualificato tali transazioni come operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente, confermando la legittimità del recupero d'imposta. I giudici hanno stabilito che l'ufficio finanziario ha dimostrato l'assenza di strutture operative dei fornitori e la conoscibilità della frode da parte dell'acquirente con l'ordinaria diligenza. Di conseguenza, spettava alla società fornire la prova contraria di aver agito in buona fede, onere che non è stato assolto. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Gli Eredi del Risparmiatore hanno agito contro la Banca Negoziatrice e la Banca Trattaria per ottenere il risarcimento del danno derivante dall'incasso di un assegno di 120.000 euro visibilmente alterato da un consulente finanziario infedele. La Corte d'Appello aveva escluso la responsabilità degli istituti di credito per mancanza dell'assegno in originale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che la responsabilità della banca negoziatrice ha natura contrattuale da contatto sociale. Di conseguenza, spetta alla banca, e non al cliente, dimostrare di aver agito con la massima diligenza professionale e che l'alterazione del titolo non fosse rilevabile a prima vista (ictu oculi). La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un avvocato ha chiesto il Rimborso IRAP professionisti per gli anni dal 2012 al 2016, sostenendo l'assenza di un'autonoma organizzazione. A seguito del silenzio-rifiuto del Fisco, il professionista ha fatto ricorso. Se in primo grado la domanda è stata respinta per mancanza di prove, in appello il giudice ha accolto la richiesta, escludendo solo un acconto per presunta decadenza. L'Agenzia delle Entrate e il contribuente hanno impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto entrambi i ricorsi: ha ritenuto la motivazione d'appello gravemente lacunosa sull'onere della prova e sulle spese di collaborazione del professionista, e ha giudicato errata la dichiarata decadenza dell'acconto 2016. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società ha richiesto il rimborso IVA esposto nella dichiarazione dei redditi presentata al momento della cessazione dell'attività. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del contribuente, ritenendo che l'ufficio non potesse contestare il credito senza aver notificato un tempestivo avviso di rettifica. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il contribuente che richiede un rimborso IVA ha l'onere di provare l'esistenza del credito esibendo fatture e registri. La semplice indicazione in dichiarazione non basta. Inoltre, il fisco può contestare il credito anche dopo la scadenza dei termini di accertamento. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società il rimborso dell'IVA, sostenendo che mancasse la prova del trasporto delle merci dall'Italia alla Francia a causa di alcuni documenti di trasporto (CMR) incompleti. La Commissione Tributaria Regionale ha invece ritenuto sufficiente l'insieme dei documenti presentati (fatture, contabili bancarie, ordini e attestazioni del cliente). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno stabilito che la valutazione dei documenti spetta esclusivamente ai giudici di merito e che l'insieme delle prove fornite dimostra adeguatamente l'avvenuta cessione intracomunitaria. Di conseguenza, la società contribuente vince definitivamente la causa e l'amministrazione finanziaria viene condannata a pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di impianti la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA relative a operazioni soggettivamente inesistenti, ritenendo che il fornitore fosse una società cartiera priva di strutture reali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società contribuente. I giudici hanno chiarito che, una volta dimostrata dall'ufficio l'inesistenza del fornitore e la potenziale consapevolezza dell'acquirente, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare il coinvolgimento nella frode fiscale. La regolarità formale della contabilità e dei pagamenti non basta a scagionare l'impresa.

Una società editrice ha impugnato la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per omessi contributi previdenziali giornalisti. L'ente contestava la natura autonoma del rapporto di tre giornalisti, considerandoli invece dipendenti, e richiedeva i contributi sulle spese di rappresentanza e sull'affitto pagati al direttore. La Corte d'Appello ha confermato la natura subordinata del rapporto dei giornalisti, basandosi su contatti quotidiani e inserimento stabile in redazione, e ha respinto le tesi della società sulle spese del direttore per mancanza di prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione precedente e condannando la società al pagamento delle spese processuali. Vince l'ente previdenziale.