Omessa Vigilanza Del Ministero

Diversi risparmiatori hanno citato in giudizio il Ministero dello Sviluppo Economico per ottenere il risarcimento dei capitali persi a causa delle condotte fraudolente del vertice di una società fiduciaria. I clienti hanno denunciato l'omessa vigilanza del Ministero, rimasto inerte per decenni senza disporre ispezioni. I giudici di merito avevano respinto la richiesta risarcitoria, considerando i controlli ispettivi una scelta discrezionale attivabile solo in presenza di preventivi segnali di allarme. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'orientamento: l'attività di controllo ispettivo sulle fiduciarie costituisce un preciso dovere giuridico a protezione del risparmio. Il Ministero può scegliere tempi e modalità operative, ma non può omettere sistematicamente le verifiche periodiche, rispondendo civilmente dei danni subiti dai risparmiatori in caso di colpevole inerzia.

Un gruppo di risparmiatori ha citato in giudizio la Pubblica Amministrazione per ottenere il risarcimento del capitale perso in due società fiduciarie collegate tra loro e gestite in modo fraudolento. Gli investitori hanno contestato l'omessa vigilanza del Ministero, colpevole di gravi ritardi e mancati controlli sulle operazioni finanziarie illecite. L'ente pubblico ha eccepito la prescrizione del diritto e l'assenza di un nesso causale diretto con il danno economico subito dai cittadini. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la responsabilità dell'ente statale, rigettando il ricorso ministeriale. I giudici hanno stabilito che l'insinuazione al passivo concorsuale interrompe la prescrizione anche verso lo Stato solidalmente responsabile e che i controlli dell'autorità non possono ridursi a formalità apparenti.