Art. 1310 Codice Civile

Una società acquirente riceve una cartella esattoriale per vecchie imposte non pagate dalla ditta venditrice del ramo aziendale. La contribuente impugna l'atto eccependo la decadenza, l'omessa preventiva escussione del venditore e la prescrizione di tributi, sanzioni e interessi. La Corte di Cassazione chiarisce le regole su cessione di azienda e debiti tributari: la notifica della cartella al cedente interrompe la prescrizione decennale del tributo anche per l'acquirente, mentre il beneficio di preventiva escussione non invalida la cartella ma rileva solo durante l'esecuzione forzata. Tuttavia, la Corte accoglie il ricorso su sanzioni e interessi, confermando la loro prescrizione autonoma e quinquennale.

La società acquirente impugnava una cartella esattoriale notificata nel 2014 per imposte, sanzioni e interessi evasi dalla società cedente nel 1999, contestando la violazione dei termini e la mancata preventiva escussione della debitrice principale. I giudici di appello confermavano il debito ritenendo tempestiva l'azione erariale grazie alla notifica avvenuta nel 2003 verso la cedente. La Corte di Cassazione accoglie parzialmente il ricorso: la tempestiva richiesta al cedente interrompe i termini anche verso l'acquirente, ma l'ente creditore deve dimostrare ulteriori atti interruttivi entro il decennio successivo. Inoltre, sanzioni e interessi tributari si prescrivono in cinque anni e non in dieci. La Suprema Corte stabilisce che i debiti tributari cessione d'azienda richiedono verifiche rigorose e autonome sulla prescrizione di imposte e accessori, rinviando la causa al giudice di merito.

Diversi proprietari di villette a schiera hanno citato in giudizio il venditore-costruttore, i progettisti, il direttore dei lavori e l'impresa esecutrice per infiltrazioni d'acqua dal tetto e deterioramento della pavimentazione esterna. Tali problematiche integrano gravi difetti dell'immobile ai sensi di legge. In appello, la Corte ha accertato la decadenza e la prescrizione dell'azione contro il direttore dei lavori per i vizi della pavimentazione, poiché i proprietari avevano denunciato il problema soltanto al venditore. Per le coperture, trattandosi di vizi occulti emersi solo dopo la perizia tecnica, i giudici hanno confermato la responsabilità solidale di costruttore, tecnici e impresa appaltatrice. L'assicurazione professionale del progettista e direttore dei lavori deve garantire l'indennizzo solo nei limiti della quota di colpa imputabile al singolo assicurato, escludendo l'estensione automatica all'intero debito solidale.

Una società creditrice ha chiesto il pagamento di un debito bancario agli eredi di un garante, i quali hanno eccepito la prescrizione della fideiussione decennale. I giudici hanno respinto l'eccezione, confermando che la domanda di insinuazione al passivo fallimentare presentata tempestivamente contro la società debitrice principale interrompe la prescrizione in modo permanente anche nei confronti di tutti i garanti solidali. Gli eredi avevano tentato tardivamente di qualificare l'impegno come contratto autonomo di garanzia. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi, condannandoli al pagamento delle spese di lite e confermando l'estensione automatica degli effetti interruttivi del credito.

La Corte di Cassazione ha chiarito un importante principio in materia di responsabilità tributaria scissione societaria. Un'Azienda aveva ricevuto una cartella IRAP per l'anno 2000, dopo una scissione parziale. Il giudice di appello aveva annullato la cartella, ritenendo nulla la notifica alla società originaria (perché creduta inesistente) e tardiva quella alla beneficiaria, con conseguente decadenza del credito. La Cassazione ha invece stabilito che la società originaria non si era estinta e che la notifica a essa era valida. La responsabilità tributaria scissione societaria della beneficiaria è solidale; quindi, la notifica tempestiva a uno dei debitori impedisce la decadenza per tutti. Il ricorso dell'Agenzia è stato accolto.

Una lavoratrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo definitivo contro il proprio datore di lavoro fallito per il recupero delle ultime tre mensilità e del trattamento di fine rapporto. Successivamente, la dipendente ha chiesto il pagamento di tali somme al Fondo di garanzia INPS. L'ente previdenziale ha eccepito la prescrizione del diritto. La Corte di merito ha ritenuto applicabile il termine di prescrizione decennale derivante dal decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione: il credito verso l'ente previdenziale per le ultime mensilità costituisce una prestazione previdenziale autonoma e distinta da quella lavorativa. Di conseguenza, il diritto si prescrive nel termine breve di un anno e non beneficia del termine decennale del titolo esecutivo ottenuto contro il datore.

L'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha notificato una cartella di pagamento a una Società Beneficiaria per debiti tributari di una Società Scissa, relativi a un periodo precedente la scissione. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato la decadenza dell'azione di riscossione, ritenendo che il termine dovesse essere calcolato dalla notifica alla Società Beneficiaria. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che la Responsabilità tributaria scissione societaria implica che la Società Beneficiaria è solidalmente responsabile per i debiti della Società Scissa. La notifica tempestiva alla Società Scissa è sufficiente. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

Due soci prenotatari di alloggi in una cooperativa edilizia si sono visti revocare l'assegnazione dopo un aumento dei costi e la mancata sottoscrizione di un atto aggiuntivo. Hanno agito per la responsabilità degli amministratori della cooperativa, ma la Corte di Cassazione ha confermato la prescrizione dell'azione di responsabilità. Il termine di cinque anni per agire era scaduto, poiché la revoca dell'assegnazione nel 2001 aveva già causato il danno, e una precedente causa, poi estinta, aveva interrotto la prescrizione solo temporaneamente, senza impedire il decorso del nuovo termine.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato cartelle di pagamento per IVA e IRAP a una socia di una società in nome collettivo, dopo il suo recesso, senza preventiva notifica alla società. La socia ha contestato, e la Commissione Tributaria Regionale ha annullato le cartelle, equiparando la solidarietà tributaria a quella civilistica. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che la notifica della cartella di pagamento a uno dei coobbligati (come il socio) è sufficiente a impedire la decadenza del diritto di riscossione, data la specialità del diritto tributario. Il socio mantiene il diritto di difesa.

Un contribuente, amministratore di fatto di una cooperativa, riceve un avviso di accertamento IVA. Il suo ricorso viene dichiarato inammissibile perché presentato oltre i 60 giorni. La Commissione Tributaria Regionale non riconosce la sospensione termini impugnazione tributaria derivante dall'istanza di accertamento con adesione presentata dalla cooperativa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente. Essa stabilisce che la richiesta di accertamento con adesione, anche se fatta da un solo coobbligato, sospende i termini per tutti i debitori in solido. Questo rende il ricorso del contribuente tempestivo.

Una Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IRPEF/ILOR del 1992. Aveva presentato una dichiarazione dei redditi congiunta con il marito, dal quale si era poi separata. L'avviso di accertamento era stato notificato solo al marito. La Contribuente sosteneva di non essere più soggetta alla responsabilità solidale coniugi e che la cartella fosse tardiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che la scelta della dichiarazione congiunta implica responsabilità solidale coniugi per entrambi. La notifica all'ex marito ha interrotto i termini di prescrizione e decadenza anche per lei. La cartella era dunque legittima e tempestiva.

Un'Agenzia di riscossione ha notificato una cartella di pagamento a una Società Beneficiaria per debiti tributari risalenti al 2010, derivanti da una scissione societaria. La notifica è avvenuta nel 2015. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato la cartella, ritenendo l'Agenzia decaduta dal potere impositivo per tardiva notifica alla Società Beneficiaria. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la responsabilità debiti tributari scissione ricade solidalmente sulla Società Beneficiaria per i debiti della Società Scissa. La notifica tempestiva alla Società Scissa o designata è sufficiente, senza necessità di rinnovare l'atto alla Beneficiaria. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia.

Numerosi investitori hanno chiesto al Ministero dello Sviluppo Economico il risarcimento dei danni subiti a causa dell'omessa vigilanza su due società di raccolta del risparmio, poi fallite. I primi due gradi di giudizio avevano respinto le domande, dichiarando la prescrizione del diritto al risarcimento. La Corte di Cassazione ha invece annullato la sentenza d'appello. Ha stabilito che l'ammissione degli investitori al passivo delle procedure di liquidazione coatta amministrativa delle società interrompe la prescrizione in modo permanente, e tale interruzione si estende anche al Ministero, in quanto coobbligato solidale. Il caso tornerà alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

Una società non aveva versato tributi, e l'ente di riscossione le notificò una cartella di pagamento. Successivamente, la stessa cartella fu notificata a una socia. La socia impugnò la cartella, sostenendo la **decadenza riscossione tributaria** nei suoi confronti, poiché la notifica alla società non estendeva gli effetti a lei. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica tempestiva della cartella al debitore principale (la società) impedisce la decadenza anche per il coobbligato (il socio). Il socio mantiene comunque il diritto di difendersi e di invocare il beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale.

Un avvocato ha richiesto il pagamento di compensi professionali ai presunti eredi di un cliente deceduto. I familiari hanno eccepito di non avere mai accettato l'eredità. Il professionista ha quindi chiamato in causa la curatela dell'eredità giacente per ottenere le somme dovute. I giudici di merito hanno accolto la domanda solo verso l'eredità giacente e hanno respinto le pretese contro i familiari. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione: per rispondere dei debiti ereditari serve la prova certa dell'avvenuta accettazione dell'eredità. Senza tale atto, i chiamati non assumono la qualifica di erede né rispondono delle obbligazioni del defunto. Inoltre, gli interessi maturano solo dalla formale notifica alla curatela e non dalle precedenti richieste inviate ai familiari.

La Corte di Cassazione ha chiarito il **beneficio di escussione tributario** in caso di cessione di ramo d'azienda. Se la società debitrice principale è estinta, il beneficio non opera e l'agente della riscossione può agire direttamente contro il cessionario. La tempestiva notifica della cartella di pagamento a uno dei coobbligati (anche se estinto, se la notifica è avvenuta prima dell'estinzione) impedisce la decadenza per gli altri. Tuttavia, le notifiche effettuate quando la società era già estinta non sono valide. La Corte ha accolto parzialmente i ricorsi, rinviando il caso per una nuova valutazione.

Diversi risparmiatori hanno subito la perdita del capitale affidato a una società di intermediazione finanziaria poi fallita. Per recuperare le somme, i risparmiatori hanno presentato istanza di insinuazione al passivo del fallimento. Successivamente, gli stessi hanno agito in giudizio contro l'Autorità di vigilanza per omesso controllo, chiedendo il risarcimento del danno. I giudici di merito avevano dichiarato prescritto il diritto verso l'Autorità, ritenendo autonome le due azioni. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei risparmiatori, stabilendo che la domanda nel fallimento produce l'effetto di interruzione della prescrizione anche verso l'Autorità di vigilanza coobbligata in solido. Trattandosi dello stesso danno da perdita del capitale, la tutela dei risparmiatori rimane attiva per tutta la durata della procedura concorsuale.

Un automobilista percorreva una strada principale sotto una forte pioggia superando il limite di velocità di 30 km/h. Un altro veicolo si immetteva da un varco privato generando uno scontro in cui l'altro conducente riportava lesioni. Il primo guidatore veniva condannato per il reato di lesioni colpose per incidente stradale. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando che la sentenza non avesse condannato espressamente la compagnia assicurativa e contestando la ricostruzione del sinistro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha stabilito che l'imputato non ha interesse a contestare la mancata menzione del responsabile civile poiché l'obbligo risarcitorio opera per legge. Inoltre, contro le decisioni per reati di competenza del Giudice di Pace non è ammesso il ricorso per vizio di motivazione. L'automobilista è stato condannato al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Una società acquirente ha rilevato un ramo d'azienda da una società cedente gravata da ingenti debiti tributari. L'Agente della Riscossione ha notificato alla società acquirente un'intimazione di pagamento per oltre 1,7 milioni di euro. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale e illimitata della società acquirente, ravvisando una vera e propria Cessione d'azienda in frode al Fisco. I giudici hanno accertato la continuità dei proprietari tra le due società e il trasferimento mirato delle uniche attività redditizie, lasciando alla società cedente solo crediti inesigibili. La Cassazione ha chiarito che in caso di frode non valgono i limiti di responsabilità previsti dalla legge né la mancanza di debiti nel certificato fiscale. Inoltre, la notifica tempestiva delle cartelle alla società cedente evita qualsiasi decadenza nei confronti dell'acquirente coobbligato. La società acquirente perde il ricorso e deve pagare le spese di giudizio.

I proprietari di un immobile hanno chiesto la riduzione in pristino del fabbricato confinante, costruito a distanza inferiore a quella stabilita dai regolamenti locali. L'azione giudiziaria originaria non ha però coinvolto tutte le comproprietarie dell'edificio contestato. Una delle comproprietarie escluse ha quindi fatto valere in giudizio l'usucapione della servitù di distanza, avendo posseduto l'immobile visibile per oltre venti anni senza interruzioni legali nei suoi confronti. La Corte di Cassazione ha confermato che l'eventuale natura abusiva del manufatto non impedisce l'acquisto del diritto reale, poiché la violazione edilizia rileva solo verso la pubblica amministrazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso principale e quello incidentale, stabilendo che il diritto di mantenere l'edificio a distanza ridotta si è pienamente consolidato.