Nesso di corrispettività

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Ente Culturale la detrazione IVA per carenza di contabilità separata, qualificando l'ente come soggetto a natura mista sulla base del solo statuto e delle finalità pubbliche. I giudici di merito hanno confermato la revoca del beneficio fiscale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Culturale, annullando la decisione. La Suprema Corte ha chiarito che il diritto alla detrazione IVA enti non commerciali dipende dall'attività economica svolta in concreto e non dalle sole clausole formali dello statuto o dalla presenza di contributi pubblici.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una Società Controllante estera il rimborso dell'imposta pagata alla sua controllata italiana per il distacco di alcuni dipendenti. Secondo il fisco, l'operazione non era soggetta a imposta poiché si trattava di un semplice rimborso spese. La Corte di Cassazione ha invece respinto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno stabilito che l'intera operazione è soggetta a imposta se esiste un nesso di reciprocità tra il servizio e il pagamento, rendendo irrilevante che la somma corrisponda esattamente al costo del personale o preveda un ricarico. Di conseguenza, l'operazione rientra pienamente nell'ambito dell'IVA sul distacco di personale, confermando il diritto al rimborso per la società.

Un'azienda imponeva ai dipendenti di lavorare 30 minuti in più per recuperare la pausa pranzo, in cambio del buono pasto. Tuttavia, non aveva mai organizzato i turni per permettere di godere effettivamente della pausa. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa situazione configura un diritto al pagamento dello straordinario per pausa pranzo non goduta. Se il datore di lavoro non organizza formalmente la pausa, il tempo lavorato in più non è un 'recupero' ma vero e proprio lavoro straordinario da retribuire, perché richiesto dall'azienda stessa. Il lavoratore ha quindi vinto la causa.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di un conguaglio retroattivo bollette richiesto da un'azienda idrica per consumi risalenti agli anni 2005-2011. Sebbene i giudici di merito avessero dato ragione agli utenti, la Suprema Corte ha parzialmente accolto il ricorso dell'azienda. Ha stabilito un principio fondamentale: il recupero dei costi passati è ammesso, ma solo se riguarda costi imprevisti e imprevedibili al momento della fornitura del servizio. È invece illegittimo se serve a coprire errori di gestione o normali rischi d'impresa. L'onere di dimostrare l'imprevedibilità del costo grava sull'azienda. La causa è stata quindi rinviata a un nuovo giudice per una nuova valutazione basata su questo criterio.